Дело №2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения город Данков и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. 

Свои требования обосновывает тем, что после смерти Ф. (ее отца) открылось наследство в виде 

<

адрес> и гаража №, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. Постановлением Главы администрации города Данкова № от 25.08.1992 Ф. был выделен земельный участок под строительство гаража размером 4м х 6 м в 

<

адрес>. Гараж был построен в 1992 году, но право собственности Ф.. не было зарегистрировано в установленном порядке. Свидетельство о праве на наследство по Закону на квартиру ФИО2 у нотариуса получила. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ФИО2 было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.

Наследником отца также является родная сестра истца - ФИО3, которая на основании ст.1157 ГК РФ отказалась от наследства в пользу истца.

В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, поддержала и просила их удовлетворить и пояснила, что со момента постройки гаража им пользовались ее отец Ф. и она. У нее нет автомобиля поэтому она пользуется гаражом для хранения вещей, а имеющимся подвалом для хранения овощей и консервированных продуктов. 

Представитель администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области ФИО4 будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении вопрос признания права собственности за ФИО2 оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признав исковые требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из положений ч.2 ст.1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф. являлся отцом ФИО2 (Ф. (свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ЛЯ №).

После вступления в брак Ф.. изменила фамилию на «Мелешкина» (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-РД №). 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.М. умер (свидетельства о смерти I-РД №). В связи с чем, после смерти Ф. открылось наследство. 

После смерти ФИО1 ФИО2 приняла и вступила в наследство, т.к. получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (свидетельство 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно постановлению главы администрации города Данкова от 25.08.1992 № ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража размером 4м х 6м в 

<

адрес>.

В соответствии с карточкой учета гаража № на основании указанного постановления главы от 25.081992 ФИО1 был построен гараж застроенной площадью 43,5 м.2, а фактической 38,9 м.2. 

Виду того, что право собственности ФИО1 на указанный гараж зарегистрировано не было, указанное имущество не вошло в состав наследственного. 

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Поскольку из постановления главы администрации г.Данкова №259 от 25.08.1992 следует, что ФИО1, проживающему по 

<

адрес>, был выделен земельный участок под строительство гаража в 

<

адрес>

Из пояснений истца ФИО2 следует, что её отец ФИО1 после получения разрешения построил гараж в 

<

адрес> в 1992 году.Как видно из карточки учёта гаражей гараж №, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, фактической площадью 38,9 м.2 возведен на земельном участке, выделенном на основании постановления главы №259 от 25.08.1992.

Таким образом, судом установлен и никем не оспаривается тот факт, что гараж в 

<

адрес> был построен силами и за счёт своих средств ФИО1 Последний владел гаражом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований к нему не предъявлялось. 

Согласно справке администрации городского поселения города Данков Данковского муниципального района Липецкой области, право собственности или аренды на земельный участок под гаражом №, расположенным в 

<

адрес>, не оформлялось через администрацию города. Из письма главы администрации следует, что обследованный гараж создан (построен) с отступлением от выделенных параметров, но не нарушает общий порядок застройки.

Принимая во внимание, что гараж был построен ФИО1, а другие наследники (ответчик ФИО3) отказались от наследства в пользу ФИО2, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд с учетом отсутствия требования истца о распределении судебных расходов, оснований для их распределения и взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, не находит.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО1 за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, расположенный в 

<

адрес> застроенной площадью 43,5 кв.м., фактической площадью 38,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ермолаев