Дело № 1-147/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Мироненко А.С., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, инвалидом не являющейся, судимой:

- 26.07.2018 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 238 ч. 1 УК РФ к обязательным работам в размере 100 часов, наказание отбыто 16.11.2018;

- 16.12.2019 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, денежные средства разными купюрами, различного номинала, а именно две купюры достоинством 5000 рублей, в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, взяв их со стола в указанной комнате, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Она же, похитила у ФИО2 паспорт, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, тайно похитила паспорт гражданина Российской Федерации серия № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяв его со стола в указанной комнате, после чего, удерживая похищенный паспорт при себе с места совершения преступления скрылась, обратив в свое незаконное владение и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя, по двум преступлениям, признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Признала исковые требования в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, исковые требования поддержал в полном объеме, принял принесенные ФИО1 извинения.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший, каждый в отдельности, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, по инкриминируемым преступлениям, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. 

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 174, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым деяниям. 

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, что также отражено в протоколах ее допроса (59-62, 154-155), принесение потерпевшему извинений, которые им приняты, явка с повинной (л.д. 50), состояние здоровья-наличие хронических заболеваний.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает: по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - признание исковых требований; по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ - возврат похищенного паспорта (л.д. 122).

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данные преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние ее опьянения при совершении инкриминируемых преступлений, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимой ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера наказания, по каждому из преступлений, так и в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, место регистрации; не трудоустроена, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию, доказательств обратного суду не представлено; по месту жительства характеризуется посредственно; судима, совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 26.07.2018; ее отношение к содеянному - вину признала полностью, раскаялась, ущерб потерпевшему по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не возмещен; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой и ее исправление, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные, материальное положение подсудимой, все установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений - и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и полагает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимой не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Применить правила ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание в виде лишения свободы назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления преступление небольшой и средней тяжести.

При этом учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимой, ее поведение в быту, представленную характеристику, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит, как и не находит таковых оснований по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст.ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2019 следует оставить на самостоятельное исполнение.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2, суд признает их обоснованными и считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 10 000 руб., в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.01.2020 был наложен арест на имущество ФИО1 – мобильный телефон, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 143).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Указанная норма в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно - процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения на период предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу, а также до исполнения приговора, в том числе, и в части гражданского иска. 

С учетом изложенного, полагаю необходимым меру процессуального принуждения ФИО1 по постановлению от 13.01.2020 в виде ареста на имущество (сотовый телефон) сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО2

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (с пересчетом в порядке п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказания в виде исправительных работ на лишение свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; трудиться в течение всего испытательного срока. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.12.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «itel IT 5022», хранящийся в ОП № 5 УМВД России по г. Хабаровску - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 № № - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева