Дело № 2-2720/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004414-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 октября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 795,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 795,85 рублей, которая состоит из: 17 604,90 рублей – основной долг; 1 636,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 1 428,01 рублей – проценты на просроченный основной долг; 42 126,52 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 083,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленную сумму основного долга и процентов она признает, не согласна с заявленным размером штрафа, просит к данному требованию применить ст.333 ГК РФ, уменьшив его до 2 000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму 41 880 рублей под 27,94% годовых, договор был заключен на 36 месяцев с выплатой ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца в размере 1 662,79 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора банк принял на себя обязательства открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора; открыть клиенту счет по карте, выпустить и передать клиенту карту, установить лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте.

Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (п.3.2.). 

Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Акцептом банком оферты клиента о заключении кредитного договора будет открытие счета, выпуск карты и зачисление кредита на счет. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по лицевому счету за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитованию счета исполнил, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

В адрес ответчика ФИО1 ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 62 795,85 рублей и состоит из: 17 604,90 рублей – основной долг; 1 636,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 1 428,01 рублей – проценты на просроченный основной долг; 42 126,52 рублей – штрафы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорила, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов не представила.

Поскольку ФИО1 возврат кредита и уплату процентов по договору не осуществляла, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнила, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга и процентов, как обоснованный. 

Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) уплата неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 126,52 рублей.

В судебном заседании ФИО1 просила суд применить к требованию о взыскании штрафа статью 333 ГК РФ, уменьшив его до 2 000 рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд проверив и приняв за основу расчет штрафа, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие оплаты по кредитному договору, соотношение суммы основного долга по договору и размера штрафа, пришел к выводу о явной несоразмерности размера штрафа в сумме 42 126,52 рублей последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, учитывая положения п.6 ст.395 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 8 400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 083,88 рублей. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29069,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года

Решение в законную силу не вступило.