копия

Дело № 2-2516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3, указав на то, что в результате ДТП от 17.02.2016г. на ул. Пархоменко в г.Уфа с участием двух транспортных средств: Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 и Фиат Линеа г/н №, принадлежащего на момент ДТП ФИО5 и под управлением ФИО6,, транспортному средству последнего причинены механические повреждения В данном ДТП виновным признан водитель автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № ФИО3 нарушивший п. 8.1 ПДД РФ

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих участников была застрахована в ООО «БСК Резонанс»

Поскольку, к моменту ДТП лицензия у ООО «БСК Резонанс» была отозвана Приказом Банка России от 12.05.2016 г. № №, ФИО5 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако по истечении предусмотренного законом срока ни выплаты страхового возмещения, не отказа в выплате не поступило.

Для определения размера ущерба ФИО5 обратился в ООО «ПроЭксперт», согласно заключения которого № от 29.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 51 788 руб.

27.06.2017 ФИО5 обратился в Российский союз автостраховщиков (РСА) с требованием произвести компенсационную выплату, выплаты не последовало.

01.08.2017 г. ФИО5 умер, его супруга ФИО2 вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. 

Просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков, в свою пользу компенсационную выплату в части стоимости восстановительного ремонта в размере 51788 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.; с ответчика ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В последствии от требований к ФИО3 истец отказался.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 08.05.2018 года производство по данному делу в части требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования к ответчику РСА поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя РСА, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, к сумме штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 17.02.2016г. на ул. Пархоменко в г.Уфа с участием двух транспортных средств: Митсубиси Аутлендер г/н № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 и Фиат Линеа г/н № принадлежащего на момент ДТП ФИО5 и под управлением ФИО6, транспортному средству последнего причинены механические повреждения. 

В данном ДТП виновным был признан водитель автомобиля Митсубиси Аутлендер г/н № ФИО3, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

Виновность ФИО3 в ДТП установлена материалами дела и сторонами не оспаривается.

На момент ДТП автогражданская ответственность обоих участников была застрахована в ООО «БСК Резонанс»

Поскольку, к моменту ДТП лицензия у ООО «БСК Резонанс» была отозвана Приказом Банка России от 12.05.2016 г. № №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, а также заявление, в котором уведомлял о том, что поврежденное ТС будет предоставлено для осмотра 09.06.2017 г. в 11:00 по адресу 

<

адрес>. 

Рассмотрев поступившее заявление, РСА направил заявителю уведомление исх. № И – 68924 от 16.08.2017 г., в котором указал на необходимость предоставлении документов, а именно справки о ДТП, заверенной угловым штампом ГИБДД.

28.07.2017 г. в РСА поступила претензия от ФИО5 с приложением отчета об оценке и требованием произвести компенсационную выплату в размере 51 788 руб.

Рассмотрев полученную претензию, РСА направил в адрес заявителя уведомление в котором указал на необходимость предоставления расписки о возмещении ущерба, справки о ДТП, заверенной угловым штампом ГИБДД, оригинала экспертного заключения.

01.08.2017 г. собственник транспортного средства Фиат Линеа – ФИО5 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти, его супруга ФИО2 вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет право получить компенсационную выплату и обращаться с иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.В силу ст. 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз автостраховщиков.

РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, а также лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 г. N 1082-О-О в силу Закона об ОСАГО со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат.

Часть 1 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношения по осуществлению компенсационных выплат.

В соответствии с нормами Закона об ОСАГО обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

Согласно абз.15 п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г., в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, лицензии на осуществлении страховой деятельности, если страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков Российский союз автостраховщиков (РСА).

Изучив заключение эксперта ООО «ПроЭксперт» № 03-090617Э от 09.06.2017 г. года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Поскольку факт причинения вреда истцу доказан, страховой случай наступил, с РСА подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 51 788 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА штрафа обоснованны, однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 руб., полагая, что данная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку к правоотношениям между истцом и РСА положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяться не могут.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред и х жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителем – страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В связи с указанным, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с РСА в пользу ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 1100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 51788 рублей, штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018 года.

Судья подпись Баженова Е.Г.