Дело № 2 – 30\2020г. (2-524\2019г).

Поступило 19.12.2019 г. 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П., 

с участием сторон истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

а также помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Тимошенко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 70 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2 управляя автомобилем ЛАДА 211540 на 

<

адрес> 

<

адрес> совершил ДТП, а именно столкновение с мотоциклом, которым управлял истец ФИО1 Виновником был признан ФИО2, который нарушил п. 11. 2 ПДД, в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома в средней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены физические страдания, принимая во внимание его возраст, ему 71 год, а также нравственные страдания, у него ухудшился сон, страдает бессонницей, до настоящего времени не может заниматься физическим трудом. 

В судебном заседании истец снизил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей. При этом пояснил, что после ДТП он был направлен в больницу, где ему наложили гипс, и он в течение месяца был дома, при этом испытывал физическую боль, а также нравственные страдания. Он проживает с женой, которая очень больна, а так как он длительное время находился в гипсе, то не мог ей ничем помочь по дому, от этого он переживал, у него пропал нос, похудел, до настоящего времени не может набрать необходимый для него вес. После четырех недель у него поднялась высокая температура, его увезли в больницу где он еще находился три недели, так как у него было воспаление легких развившееся на фоне травмы. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал измененные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он, управляя автомобилем нарушил п. 11. 2 ПДД и совершил столкновение с мотоциклом под управление ФИО1 Автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Не отрицает, что его действиями были причинены телесные повреждения истцу. 

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит полному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из абз. 2 данной статьи следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также предусмотрено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, он имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА 211540 с государственным регистрационным знаком № двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, и нарушив п. 11.2 ПДД совершил столкновение с мотоциклом ИМЗ 8 103 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

Постановлением Доволенского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом в средней трети левой малоберцовой кости со смещением костных фрагментов, который образовался от воздействия твердных тупых предметов, возможно при ударе о выступающие наружные части автомобиля при столкновении с последним в условиях автодорожной травмы. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как средний тяжести вред здоровью, так как данный срок необходим для консолидации перелома. 

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются в судебном заседании. 

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как лица, признанного виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, владельца источника повышенной опасности ( автомобиль был приобретен в собственность по договору купли-продажи) в пользу истца компенсации морального вреда. 

При определении размера данной компенсации в 50 000 рублей в пользу ФИО1 суд исходит из того, что данная сумма является разумной и справедливой. При этом суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его преклонный возраст, истцу 71 год, а также материальное положение ответчика, который трудоспособен, работает, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.