61RS0011-01-2023-002630-10

Дело №2-99/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. ст.Тацинская. 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Федорова И.В., ордер № № от 10.01.2024 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.01.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности транспортного средства марки TOYOTALANDCRUISER 200, что подтверждается страховым полисом №

21.10.2022 года ФИО1 двигаясь по краю проезжей части, вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов, спровоцировал помеху при движении транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200, регистрационный номер № в результате данного ДТП вышеназванный автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД произошло в результате нарушения ФИО1 п. 4.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 829824, 29 руб.(580255,79 руб.+249568,50 руб.) что подтверждается платежными поручениями №10745 от 26.01.2023 г. и № 11655 от 26.12.2022 г. 

САО «РЕСО-Гарантия» обращалось к ответчику с предложением возместить сумму ущерба, ответа не последовало.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 829824,29 руб., и расходы по оплате гос.пошлины11498,24 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя потому, в порядке ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1-адвокат Федоров И.В. в судебном заседании в связи с тем, что ему не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований исковые не требования признал в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика адвоката Федорова И.В. и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 17.01.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности транспортного средства марки TOYOTALANDCRUISER 200, что подтверждается страховым полисом SYS2090731099.

21.10.2022 года ФИО1 двигаясь по краю проезжей части, вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов, спровоцировал помеху при движении транспортного средства TOYOTALANDCRUISER 200, регистрационный номер № в результате данного ДТП вышеназванный автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД произошло в результате нарушения ФИО1 п. 4.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 829824, 29 руб.(580255,79 руб.+249568,50 руб.) что подтверждается платежными поручениями №10745 от 26.01.2023 г. и № 11655 от 26.12.2022 г. 

САО «РЕСО-Гарантия» обращалось к ответчику с предложением возместить сумму ущерба, ответа не последовало.

Судом учтено, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также судом учтено, что в соответствии с ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 календарных дней, страховщик обязан выплатить страховое возмещение либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Указанные истцом обстоятельства не оспаривались ответчиком при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Истец подтвердил свои требования представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 829824,29 руб. 

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11498,24 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 829824 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 11498 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2024 года.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе