Дело № 2-639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицк» об оспаривании действий, о возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицк», в котором просит признать незаконным отказ ответчика в даче направления в МСЭ для освидетельствования на установление группы инвалидности, возложить обязанность на ответчика выдать направление в МСЭ для освидетельствования на установление группы инвалидности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 18 января 2017 года он обращался на прием к участковому фельдшеру **** с жалобами на боли в ****

В результате посещения врача ему был выставлен диагноз - ****, назначено лечение и сделаны рекомендации.

Однако в выдаче направления на МСЭК было отказано, так как врач указал, что показаний для направления на МСЭК нет.

Считает, что отказано в даче направления на МСЭК незаконно, поскольку у него была группа инвалидности, право на которую ему не продлили по причине пропуска срока на освидетельствование, как он считает, по вине лечебного учреждения.

С момента очередного освидетельствования прошло значительное время, состояние его здоровья изменяется и изменилось не в сторону его улучшения, поэтому он вправе обратиться за получением направления на освидетельствование в МСЭ, а в его выдаче ему необоснованно отказано.

На его заявление, в котором он просил оказать содействие в выдаче направления на освидетельствование для решения вопроса об установлении группы инвалидности, ответчиком предложено обратиться на прием к участковому фельдшеру.

В своём письме он сообщал о том, что участковым фельдшером **** уже было отказано в даче направления на МСЭ.

Отказом в даче направления на освидетельствование в МСЭ для установления группы инвалидности нарушаются его права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» ФИО2 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябиской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид это - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, т.есть полной или частичной утрате способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Для признания лица инвалидом необходима совокупность признаков: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, что определяется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и условия признания лица инвалидом, установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее - Правила признания лица инвалидом) гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

Согласно п. 16 Правил признания лица инвалидом, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов.

Форма соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Медицинские организации, в соответствии с п. 18 Правил признания лица инвалидом несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 19 Правил признания лица инвалидом, в случае, если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обращался на прием к участковому фельдшеру ФИО3 с жалобами на боли ****

В результате посещения врача ему был выставлен диагноз - **** назначено лечение и сделаны рекомендации.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала приема в регистратуре (л.д.20), копиями медицинских документов.

24 марта 2017 года ФИО1 обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница г.Троицк» с заявлением об оказании содействия в выдаче ему направления на освидетельствование в МСЭК для решения вопроса об установлении инвалидности(л.д.7), на которое 30.03.2017г. был дан ответ, в котором ФИО1 было рекомендовано обратиться к участковому фельдшеру поликлиники по месту регистрации в режиме графика приема врача (л.д.8).

После этого ФИО1 3-х кратно осмотрен участковым терапевтом 11.05, 16.05,18.05.2017 года, ему выписаны направления на анализы ****. Для дообследования участковым терапевтом ФИО1 дано направление к неврологу ЧОКБ на 24 мая 2017 года в 15 часов 50 минут. 22 мая 2017 года ФИО1 в категоричной форме заявил представителю ответчика о том, что он не поедет на консультацию. 

Также в материалах дела имеется информация ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался в Южноуральскую МСЭ для получения группы инвалидности с 2009 года. С 2010 года по 2011 годы признан инвалидом **** группы по заболеванию: **** В 2012 году на очередном переосвидетельствовании группа инвалидности была снята. 30 мая 2014 года истец снова был направлен на МСЭ для получения группы инвалидности - инвалидом не признан. 11.12.2014 года повторно был направлен на МСЭ для получения группы инвалидности - инвалидом не признан. 15.07.2015 года направлен на МСЭ для получения группы инвалидности - инвалидом не признан.

Из содержания письма ФКУ «ГУ МСЭ по Челябинской области Минтруда России» следует, что ФИО1 15 июля 2015 года была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой установлено, что у него имеется заболевание ****, которые проявляются незначительными нарушениями статодинамических функций. Такое состояние не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует дополнительных мер социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 м Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 года № 1024н, не дает оснований для установления инвалидности (л.д.22).

С 31.08.2010 года по результатам медико-социальной экспертизы проводимой в филиале ФГУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области с учетом имеющихся заболеваний костномышечной системы, приведших к нарушению функций организма, ему была установлена 3 группа инвалидности на срок 1 год, то есть по 31.08.2011 года. Данное не оспорено сторонами и подтверждено справкой МСЭ, сведения о которой внесены в амбулаторную карту больного.

По истечении срока установленной инвалидности 30.09.2011 года ФИО1 прошел освидетельствование медико-социальной экспертизы, инвалидность не была установлена.

В последующем ФИО1 неоднократно проходил освидетельствование медико-социальной экспертизы: 21.05.2012 года, 30.05.2014 года, 11.12.2014 года, 15.07.2015 года, которыми так же установлено, что его заболевания не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не дают сами по себе оснований для установления инвалидности любой группы.

Указанные обстоятельства установлены Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 25 января 2016 года по делу № 2-5/2016, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы», МБМУ «Амбулатория Троицкого муниципального района» о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом, признании права на установление инвалидности, признании незаконным бездействия по направлению на освидетельствование и взыскании компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком неоднократно принимались меры к направлению ФИО1 в консультативную поликлинику ГМЛПУЗ ЧОКБ к врачу неврологу для решения вопроса о наличии показаний к инвалидности, выписывалось направление, однако ФИО1 от прохождения осмотра врача невролога отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Для поездки в город Челябинск. 

В отсутствии полного медицинского обследования у ответчика отсутствует возможность вынести какое либо решение по вопросу выдачи направления на МСЭ.

По сути в выдаче направления на МСЭК истцу было отказано, поскольку истец не прошел полное обследование, основания для выдачи направления на МСЭ у ответчика отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказан факт нарушения каких либо его прав со стороны ответчика по вопросу получения направления на МСЭ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о создании ФИО1 препятствий в обращении в бюро МСЭ, отказ в выдаче направления на освидетельствование во МСЭ для установления группы инвалидности, не нарушает прав ФИО1, так как в соответствие с действующим законодательством, гражданин может обратиться в бюро медико-социальной экспертизы для прохождения медико-социальной экспертизы и без направления на медицинскую социальную экспертизу выданного медицинской организацией. Его право на проведение МСЭ ничем и никем не нарушено.

Соответственно у суда каких либо оснований для признания незаконным отказа в выдаче направления на МСЭ не имеется, как не имеется и правовых оснований для возложения обязанности на ответчика выдать такое направление. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь статьями 14,56, 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Троицк» об оспаривании действий, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: