№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Красоткина А.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> (административный орган) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

Указанным постановлением без признания чьей-либо вины в каком-либо правонарушении на неустановленное лицо «наложен штраф в сумме» 10 000 рублей. В описательно-мотивировочной части постановления указано, что администрация Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> ответственна за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Красоткин А.В. обратился в суд с жалобой, где указал, что есть объективные причины невозможности исполнения судебного решения в срок. В суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения, а ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП передано его заявление об отложении исполнительных действий по соответствующему исполнительному производству. О результатах его рассмотрения сведений нет. В администрацию только ДД.ММ.ГГГГ из Наро-Фоминского РОСП поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить явку защитника в назначенное время было невозможно. Поэтому в РОСП ДД.ММ.ГГГГ передано заявление с возражениями против рассмотрения дела без участия защитника. Административный орган не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалованном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, не учтено, что суд не установил в решении срок расселения аварийного дома, который установлен в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В бюджете городского округа нет денег на приобретение благоустроенного жилого помещения для взыскателя. Подобного жилого помещения в распоряжении тоже нет. Об этом информировали судебного пристава – исполнителя. Дело рассмотрено административным органом без участия защитника администрации, без учёта его позиции. Протокол об административном правонарушении поступил в администрацию округа поздно. Обжалованное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа не направлялось. Но исполнительное производство уже окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа: равнозначное жилое помещение взыскателю предоставлено, решение суда исполнено. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Красоткин А.В. в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба должна быть удовлетворена, а обжалованное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из обжалованного постановления невозможно установить: кто или что привлечено к административной ответственности. С учётом размера «наложенного» штрафа, можно прийти к выводу, что к ответственности привлечено некое должностное лицо, но какое в постановлении не указано. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что предпринималась попытка привлечь к административной ответственности администрацию Наро-Фоминского городского округа, то есть юридическое лицо. Но минимальный, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ штраф, который может быть назначен юридическому лицу, составляет 30 000 рублей.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления нет решения о привлечении кого-либо к ответственности по конкретной норме законодательства об административных правонарушениях, как нет и правильно сформулированного решения о назначении наказания. Должностное лицо административного органа обязано знать, что штраф должен быть назначен, а не «наложен».

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ может наступить за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместо того, чтобы привести в постановлении какой должник какие требования неимущественного характера в какой срок не исполнил, там приведено буквально следующее: «Гражданин(ка)/юридическое лицо администрация Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, № зарегистрированный(ая) по месту жительства/пребывания/нахождения 

<

адрес>, работающий(ая)/служащий(ая), В адрес должника направлено требование исполнить решение Наро-Фоминского городского суда в полном объеме, а именно: обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа, предоставить ФИО3 другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в границах населенного пункта, в срок ДД.ММ.ГГГГ. представителю администрации явиться на прием к судебному приставу с 09:00 час. да 13:00 час. В случае не исполнения решения суда и требования судебного пристава в Ваше отсутствие будет составлен и рассмотрен административный протокол. Должником в установленный СПИ срок, решение суда не исполнено, жилье не предоставлено. т.е. совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.».

Из содержания этого текста невозможно сделать вывод о наличии события какого-либо правонарушения, как и о наличии его состава в действиях какого-либо лица. Какое судебное решение не исполнено администрацией Наро-Фоминского городского округа, какой суд его вынес и когда? Вынес ли судебный пристав-исполнитель постановление о взыскании исполнительского сбора – неизвестно, его копии в деле нет.

Обжалованное постановленное бессмысленно, вынесено с грубыми нарушениями положений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Каждому гарантируется защита его прав и свобод. Порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются его права и обязанности, о чём делается запись в протоколе. Указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при его неявке, но только в случае, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня его составления, (ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

С правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовать в составлении протокола корреспондирует обязанность административного органа предоставить ему такую возможность. Перед составлением протокола административный должен выяснить причину неявки лица и принять решение о проведении процедуры в его отсутствие либо об её отложении. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии производства по делу, предполагает обязанность административного органа надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и предоставить ему возможность участвовать в нём.

Нарушив эти требования закона, должностное лицо Наро-Фоминского РОСП не приняло мер к вызову законного представителя и защитника администрации Наро-Фоминского городского округа для участия в составлении протокола об административном правонарушении. В деле нет доказательств того, что в администрацию направлялось какое-либо извещение о необходимости явки в ФССП для составления протокола. Значит, у административного органа не было достаточных оснований для составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя и защитника администрации.

Указанные процессуальные нарушения напрасно оставлены должностным лицом административного органа без внимания, тогда как являются существенными и не позволяли рассмотреть дело с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, по причине чего влекут отмену обжалованного постановления.

В деле нет доказательств, подтверждающих приглашение законного представителя и защитника администрации Наро-Фоминского городского округа для участия в рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Значит, рассмотрение дела без их участия обоснованным признать нельзя. Права администрации Наро-Фоминского городского округа в данной части также нарушены.

Перечисленные нарушения являются существенными. Они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде, а значит, влекут отмену обжалованного постановления.

В связи с наличием достаточных оснований для отмены обжалованного постановления, остальные, изложенные в жалобе доводы, суд оставляет без внимания.

При изложенных обстоятельствах обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу защитника Красоткина А.В. удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Наро-Фоминского городского округа – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении администрации Наро-Фоминского городского округа прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров