Дело № 2а-1-4608/2024

64RS0042-01-2024-006157-46

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В., 

при секретаре Перепелкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу - начальника Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, о признании незаконным бездействий должностных лиц Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Срочно деньги» (далее – Общество либо ООО «Срочно деньги») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - судебного приказа № 2-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6

Обязать старшего судебного пристава - начальника Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, - судебного приказа № 2-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - судебного приказа № 2-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6, однако до настоящего времени ООО «Срочно деньги» не располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства и не носит заявительного характера, в частности путем заявления ходатайства. Совершение тех или иных исполнительных действия является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона № 229-ФЗ. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, - судебного приказа № 2-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, - судебного приказа судебного приказа № 2-185/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочно деньги» к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу - начальника Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО3, Энгельсскому районному отделу ССП УФССП РФ по Саратовской области, о признании незаконным бездействий должностных лиц Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Перепелкина