П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ.

город Иваново, Ивановской области

Судья Ивановского районного суда Ивановской области ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5

защитника ФИО3,

рассмотрев материал, представленный МО МВД России «

<

данные изъяты>» Ивановской области в отношении

ФИО5 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, безработного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

копия протокола лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вручена, процессуальные права разъяснены, отводов не заявлено, по ходатайству приобщена копия электронного билета,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут в рамках операции «

<

данные изъяты>» сотрудниками УВМ УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО5, нарушивший установленные правила въезда в Российскую Федерацию, а именно –в нарушение п.12 ст.27 федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ДД.ММ.ГГГГг. въехал на территорию Российской Федерации, хотя ранее пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и превысил в период предыдущего пребывания срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния не оспаривал, указал, что до 2020г. проходил обучение в химико-технологическом университете 

<

адрес>, из-за ситуации, связанной с «карантинными» ограничениями, вынужден был оформить академический отпуск, впоследствии женился и вынужден был материально обеспечивать семью. Из-за материальных сложностей не смог оформить патент, но смог выкупить автомобиль, на котором «подрабатывал» в такси. 

В своем объяснении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., данных им при возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что, въехав в сентябре 2024г на территорию Российской Федерации, отдал документы на регистрацию, поэтому не знал об отсутствии у него регистрации и о своем нахождении на территории России незаконно. Патент для осуществления трудовой деятельности не оформлял из-за отсутствия денежных средств, а супруга и ребенок, отец являются гражданами 

<

адрес>, но проживают в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 ранее данные им объяснения подтвердил, дополнительно указал, что документов, подтверждающих легальность нахождения семьи (жены, ребенка, отца) на территории России, у него не имеется.

Защитник ФИО3у в судебном заседании не оспаривал наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, но просил с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также факта проживания на территории Российской Федерации близких родственников ФИО5, не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Из исследованных материалов следует, что ФИО5 является гражданином 

<

адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ФИО5 пребывал на территории Российской Федерации суммарно 109 суток - в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

В соответствии с п.12 ст.27 вышеназванного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение consultantplus://offline/ref=238517E4B1B011A29416EE16606FA4B8E85E77479F22F46FA49FDE8F241E9129D16D64C2AE52F1155E0837B730A26C1272C5615FB5ABFA1Af21AL иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является гражданином 

<

адрес>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> на территории Российской ФедерацииФИО6 у в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть суммарно на день въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток, тем самым нарушил установленные правила въезда в Российскую Федерацию. 

Факт совершения ФИО5 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении №, сведениями АС ЦБДУИГ, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО4, рапортом инспектора ОВМ МО МВД России «

<

данные изъяты> ФИО2, объяснениями самого ФИО5 и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.Нарушений прав ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, имеющиеся в протоколе об административном правонарушения уточнения заверены надлежащим образом, в том числе самим ФИО5 и его защитником, как в самом протоколе, так и в его копии, выданном ФИО5.

Приведенные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в их достоверности не имеется.

На основании совокупности данных доказательств нахожу доказанным наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО5 и его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ учитываю продолжительность проживания ФИО5 на территории Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию.

Установлено, что ФИО5 налоги не платит, жильем не обеспечен, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не обращался, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет, постоянный легальный источник дохода у него отсутствует.

Изложенные обстоятельства указывают на ненадлежащее отношение ФИО5 к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Кроме того, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости, аналичие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В этой связи, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, принимая во внимание наличие проездного билета, подтверждающего возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, реквизиты уплаты штрафа: получатель – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, УИН: №, номер счета получателя: № в отделении Иваново Банка России//УФК по 

<

адрес>, кор.счет:№, БИК: №, КБК: №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ивановский районный суд Ивановской области.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ лицо, в отношении которого назначено административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, обязано выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после вступления постановления в законную силу. Уклонение от исполнения наказания влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья ФИО1