Дело № 2-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

23 октября 2018 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, застрахованной на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ 0361900938. 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, песте и времени рассмотрения дела. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю Volvo с государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о назначении административного наказания. (л.д.4,5).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который нарушил Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности. Назначено наказание в виде административного штрафа.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Как следует из страхового полиса серия ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик-ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.25).

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, стоимость фактического произведенного восстановительного ремонта автомашины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку страховой компанией были исполнены обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, и в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеют право на регрессное возмещение понесенных расходов, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Ракипова