№ 2-162/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 12 сентября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тябиной Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка с исковым заявлением к ФИО1, которым просят расторгнуть кредитный договор № *** г.., заключенный с Г.Н.В., и взыскать с наследника заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего сумму в размере 

<

данные изъяты>

Основания, на которых истец ПАО Сбербанк обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковое заявление поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав о намерении заключить мировое соглашение с банком в порядке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предоставляет право по требованию одной стороны расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58-61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ../../....г. между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Г.Н.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор ***, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме ../../....г. рублей под 22, 50 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в ст. 1-18 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Одновременно с кредитным договором истец предоставил Г.Н.В. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа 

<

данные изъяты>. в месяц. 

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 06.12.2014г. 

<

***>, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора №141753 от 06.12.2014 года ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ../../....г. года у Г.Н.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что заемщик Г.Н.В. умерла ../../....г., что подтверждается свидетельством о смерти от ../../....г. 

<

данные изъяты>, выданным отделом ЗАГС г. Навашино главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Согласно справке ../../....г. от ../../....г., выданной нотариусом Навашинского района Нижегородской области, после смерти Г.Н.В. умершей ../../....г., с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Навашинского района Нижегородской области, ../../....г. и зарегистрированному в реестре за *** на: квартиру, находящуюся по адресу: ******* с кадастровым №

<

данные изъяты>, выданному ../../....г. года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области); земельный участок, находящийся по адресу6 

<

данные изъяты> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области); денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», на сумму 

<

данные изъяты>.(согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 02 декабря 2016 года), обращалась дочь, ФИО1. Другие наследники в заявлении указаны не были. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом установлено, что наследственное дело на умершую Г.Н.В. не окончено, свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано.

Анализируя приведённые положения законодательства, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом определено и установлено в судебном заседании, что сумма долга ответчика по кредитному договору ../../....г. от ../../....г. года, а именно обязательства, не прекращающегося смертью должника, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

Возражений по расчету задолженности ответчик ФИО1 не заявила, представленный истцом расчет суд находит правильным и также соглашается с ним. При этом, факта злоупотребления истцом своим правом судом не установлено. 

Общая сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию с наследника – 

<

данные изъяты>, не превышает общей стоимости принятого ею наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что после смерти Г.Н.В. открылось наследственное имущество, ее дочь ФИО1 приняла наследство в установленном порядке, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права основан на законе, поскольку требования к наследнику должника о взыскании долга заявлены истцом в пределах перешедшего к нему наследственного имущества в пределах срока исковой давности, поэтому имущественную ответственность по обязательству наследодателя Г.Н.В. следует возложить на ее наследницу, принявшую наследство – ФИО1, взыскать с нее, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Г.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. года в сумме 

<

данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанки России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ *** заключенный ../../....г. года между ОАО «Сбербанк России» и Г.Н.В..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты>, а всего сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова