Дело № 2-807/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 31 августа 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилось ПАО «Сбербанк России», указав, что 

<

дата>. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 370 300 рублей 00 копеек на срок по 

<

дата>. под 

<

...>% годовых.

В соответствиями с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 29.06.2017г. размер задолженности по кредитному договору составляет 145 846 рублей 54 копейки, из них: просроченный основной долг – 84 524 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 11 164 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 5 731 рубль 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 40 961 рубль 07 копеек.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013г. в размере 145 846 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили встречные исковые требования, в которых указали, что иностранный агент, действующий от имени, так называемого ПАО «Сбербанк», действует вне правового поля РФ. Предполагают, что Банк был зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации. Согласно статьи 2 Федерального закона № 129 - ФЗ «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года Центральный Банк Российской Федерации не имел и не имеет права на регистрацию юридических лиц, а соответственно деятельность так называемого банка «Сбербанк» является нелегитимной (незаконной, неправомерной). В материалах дела отсутствует лицензия на кредитование» выдаваемая Минфином РФ. В генеральной лицензии ПАО Сбербанк № 1481 отсутствует пункт кредитование населения. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате таких операций, а также взыскания штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет. Центральный Банк РФ не может выдавать лицензии на банковскую деятельность по той причине, что в выписке из ЕГРЮЛ ЦБ отсутствует банковская деятельность, прописана медицинская деятельность. В Законе о банках ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. (ред. от 29.12.2015 г.) нет такой банковской операции как кредитование. Банк не имеет юридических оснований деятельности, в том числе не зарегистрировал виды такой деятельности по ОКВЭД, как кредитование физических лиц, что является уклонением от уплаты налогов. Привлечение банками денежных средств во вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов, а так же незаконное получение банками прибыли в виде сверхвысоких процентов и пени по кредитному договору (денежные средства которые ЦБ РФ дополнительно не выпускает) является эмиссией денежных средств, то есть противозаконным действием. Согласно ГК РФ при отсутствии правоустанавливающих документов у одной из сторон сделки, сделка является мнимой, а кредитный договор ничтожен. На основании этого банк обязан зарегистрировать в налоговом органе осуществляемые виды деятельности по ОКВЭД, согласно законодательству РФ, отсутствие зарегистрированных видов деятельности является уклонением от налогов. Рубль в России - это денежная единица, имеющая единственную функцию - платежную, но не товар. Никакого другого назначения денег законы РФ не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. В силу своего специфического предназначения (средство платежа) деньги являются вещами, ограниченными в гражданском обороте и могут быть предметом только безвозмездных сделок. Привлечение банками денежных средств во вклады и предоставление этих же средств в виде кредитов является эмиссией денежных средств, (получение прибыли, штрафов, пени) то есть противозаконным действием. ОАО «СБЕРБАНК» не является государственным. Сбербанк - это коммерческая структура, которая никакого отношения к Российской Федерации не имеет, так же как и Российская Федерация не имеет отношения к Сбербанку. Согласно системе цифровой идентификации объектов бизнеса, разработанной Dun&Bradstreet в 1963 году, номер индивидуального залогового номера налогоплательщика США в качестве субъекта бизнеса (ДУНС) имеют:

Правительство Российской Федерации - 531298725, код деятельности - 9111 (деятельность исполнительного офиса);

Центральный банк Российской Федерации - 362298132, код деятельности - 6011 (деятельность Федеральные резервные банки).

В списке аффилированных лиц Сбербанка кроме российских числятся также лица, которые находятся за пределами Российской Федерации, так называемые компании-дочки из таких стран как Украина, Беларусь, Татарстан, Казахстан, Чувашия, а также Кипр, Британские Виргинские Острова, Швейцария, Бермудские Острова, Хорватия, Словения, Венгрия, Австрия, Сербия, Босния и Герцеговина, Турция. Это те, кто получает основную прибыль. Конституцией РФ не предусмотрена выдача банковских лицензий Центральным Банком РФ, главной функцией которого в соответствии со ст. 75 КРФ является защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты (Статья 179 Гражданского Кодекса РФ): стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их в целях своей выгоды.

Согласно статьи 127.2 УК РФ - Использование рабского труда. 1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). 2. То же деяние, совершенное: в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;

Согласно ст.15 п. 4 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

На основании этого на территории РФ действуют международные законы запрещающие кабалу, рабство, в том числе банковскую деятельность, направленную на псевдозаконное насаждение кабальных сделок под видом кредитования.

ПАО Сбербанк имеет несколько юридических адресов: г. Москва, г. Саратов, г. Хабаровск, г. Владивосток, что вызывает сомнение в его легитимности. Договора на кредиты юридического лица ПАО Сбарбанк с физическими лицами не заверяются нотариально, такие договора являются ничтожными.

В соответствии с договором, который является векселем предоставления овердрафта по расчетной карте денежные средства ВГ.Дальниленко фактически выданы в дополнительном офисе БАНКА Дополнительный офис № Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» 692441, г. Дальнегорск, Приморского края, ул. Осипенко, д. 44а.

ПАО «Сбербанк» не выполнил свои обязательства, договор считается незаконным.

Дополнительный офис № Приморского отделения № ПАО "Сбербанк России" 692441, г. Дальнегорск, Приморского края, ул. Осипенко, д. 44а в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц отсутствует, что является мошенническими действиями и подпадает под статьи УК РФ. Копия из УФНС России по Приморскому краю № прилагается.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4.25%, согласно отчетов Центробанка в открытом доступе. Таким образом, ФИО1 своим векселем прокредитовал ПАО «Сбербанк» на сумму 370 000 руб. Вексель ФИО1 ушел на баланс в ЦБ РФ, поскольку ПАО «Сбербанк» своих казначейских билетов не печатает. Очевидность только первичной выгоды банка налицо» выдав клиенту всего 370 тыс. руб., банк заимел 8,7 млн. руб.

То, что кредитным договор является простым векселем, т.е. содержит все признаки векселя в своем наполнении, что следует из Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», разд. 2, ст.75 №4-Ф3 от 11.03.1997 г. «О переводном и простом векселе», это же подтверждает и ЦБ РФ своим документом от 11.12.2007 г. № 312-П «Под стоимостью векселя в целях настоящего Положения понимается выраженная в рублях и копейках стоимость его покупки банком (но не выше вексельной суммы), под стоимостью права требования по кредитному договору - непогашенная часть суммы основного долга по соответствующему кредиту».

Происходит мена одного долгового обязательства клиента на долговое обязательство Центрального банка, т.е. сделка должна закончиться получением билетов банка в обмен на договор и закончиться в кассе. Согласно ст.410 ГК РФ сделка считается законченной, обычная мена завершилась, произошел взаимозачет в соответствии с №86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О центральном банке Российской Федерации» ст.30. Но сделка продолжается по ст. 159 УК «Мошенничество». Центральный Банк, который должен передать денежные средства в собственность клиента, однако, банк оформляет их в свою собственность и выдает в долг, плюс страховки, поручительства, проценты.. . В этом и есть мошенничество, когда мошенник выдаёт чужую собственность за свою.

В результате полной безграмотности клиентов в банковском деле клиенты, получив в кассе казначейские билеты, себестоимостью в 1 руб.20 коп., начинают возвращать билеты, наполнив их своим трудом и не подозревают, что имеют право на доход по сделке, обусловленной выдачей векселя, в размере 50%. Называется это сеньораж, или «маржа». Себестоимость денежных купюр - это собственность банка, а сеньораж - это собственность людей, заработавших эти деньги и обеспечивших их своим честным трудом, в отличие от банка их выпустившего. Именно поэтому недопустимо выдавать кредиты с требованием их возврата по номинальной стоимости. В противном случае это является долговым рабством с элементами мошенничества. При расчётах с иностранными государствами за реальные товары долларами или евро, сторона, покупающая товар, совершает мошенничество, поскольку меняет товар на долговые обязательства, внушая ложь, что они стоят столько, сколько заявлена их номинальная стоимость, что является чудовищной диверсией, длящейся много лет из-за непонимания людей того, что такое «деньги», а что такое «долговые обязательства» иностранных государств: доллары, евро или любая другая «валюта».

Расчет из фактически полученных и возвращенных банку средств, полученных в результате кредитования банка ФИО1:

по первой части сделки: 1000 руб, купюр получено 370 шт, х 1руб.20 коп. 1000.00-1.20=998.80 Доход всего : 998 руб.20 коп. х 370 шт =369 334 руб. Доход клиента по векселю: 50% = 184 667руб.

по второй части сделки: возращено банку 454 690 руб.-454куп. х 1 руб.20 коп (1000.00-1.20)= 998руб.20 коп. х 454 куп.= 453 182 руб.80 кол.

Доход клиента по второй части сделки; 50% = 226 591 руб.40 коп.

Всего доход клиента по векселю составляет: 184 667 руб.+ 226 591 руб.40 коп.= 411 258 руб.40 коп. Всего банк обязан вернуть: 411 258 руб.64 коп.

К расчету еще следовало бы приложить расчет от оборачиваемости купюр, так как в среднем одна купюра оборачивается 40 раз. Уже с чистой прибылью в 100%. Хочет получить от ПАО «Сбербанк» доходы по векселю, каким считается по законодательству кредитный договор.

Следует иметь в виду, что билеты Банка России - это средства народа, а не средства ЦБ, или уж тем более, коммерческой незаконной структуры. Выпускаются они и приобретают цену в результате труда народа, его умения, знания и т.д. Банки ничего не производят, только контролируют эмиссию.

Деятельность коммерческих банков попадает под ст. 147 УК РСФСР, а в правовом поле РФ - 159 УК РФ, уголовное преступление «мошенничество», согласно которому мошенник подлежит наказанию с конфискацией имущества в пользу государства.

21 октября 2016 г. он закрыл кредитный договор на основании ст. 859 ГК РФ п.1 Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и ст. 859 ГК РФ п. 4 Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Договор № от 

<

дата> считать расторгнутым, а ссудный счет закрытым. На основании Постановления Пленума ВАС №5 от 19.04.1999 года п.13 о чём был уведомлён ПАО Сбербанк и лично Президент, Председатель Правления ФИО3.

Он гражданин СССР, который не выходил из гражданства СССР, не принимал гражданства РФ и находится в другом правовом поле, иск к нему, как гражданину другого государства, не имеет к нему никакого отношения. Процедуру выхода из гражданства СССР не проходил, о чём в подтверждение прилагает справку из УФМС МОВД России «Дальнегорский».

Как усматривается в свете сказанного Председателем Следственного комитета РФ генералом юстиции Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором ФИО4 за подрыв идеологического фундамента СССР, за отрицание результатов референдума от 17 марта 1991 года, за фальсификацию сведений, имеющих особое значение для государства СССР, устанавливается уголовная ответственность по статье 280 УК РФ. Следует отметить, что установление уголовной ответственности за отрицание или фальсификацию имеющих особое значение для государства СССР является распространенной практикой среди чиновников РФ и их должностных лиц, квалифицирующим признаком, предполагающим призывы к экстремистской деятельности, если они сопряжены с фальсификацией сведений отрицанием об исторических фактах и событиях.

В связи с чем, что ему стало известно, что ЦБ РФ и зарегистрирован на англоязычном сайте UPІK.de и не принадлежит РФ, а является иностранным агентом, как законопослушный гражданин, он не должен поддерживать иностранного агента, ведущего враждебную деятельность на территории РФ. Сбербанк РФ принуждает меня совершить Государственную измену по Статье 275 УК РФ.

Просит иск ПАО «Сбербанк» признать ничтожным и отменить. Взыскать с ПАО «СБЕРБАНК» доход по векселю - кредитному договору № в сумме 411 258 руб. 64 коп. в пользу ФИО1. Взыскать с ПАО «Сбербанк» как не исполнившего обязательство по кредитному договору № b сумме 370 000 рублей. Судебные расходы отнести на счет ПАО «Сбербанк».

Кроме того ответчиком и его представителем были представлены дополнения к встречному иску, в которых они указали, что денег в РФ не существует. РФ обманывает всех граждан, выплачивая бумажки, так называемые «Билеты банка России» по 1.60 руб. за штуку, проводя их по счетам как переводные рубли СССР по коду 810 СКВ СССР. Курс рубля СССР 1 $ - 54 коп СССР на сайте ЦБ, деньгами для расчёта по международным договорам в переводных рублях СССР по расчетам с МВЭС с кодом 810, выдавая зарплату по коду 810 RUR (этот код закрыт и не используется с 2002 года, т.е. не существует в РФ), суррогатными деноминированными «билетами банка России» по коду 643 RUB (не существует в банковских счетах), вывозя и легализуя разницу (на сегодня в 115 раз между билетом ЦБ и рублём СССР) за границу, отмывая советское золото и другие активы, включая наш с вами труд. И чем выше инфляция, тем выше скорость оттока наших богатств. Вот и вся непостижимая экономика РФ. Все ответы на самом видном месте.

Так же, код валюты 643, указываемый в постановлениях приставов не узаконен, т.е. их документы и указанные реквизиты не законны. Эта валюта называется «Билеты Банка России», а по законодательству РФ единственное законное средство оплаты «рубли РФ», а не билеты. Так как 643 валюта не узаконена, то это вообще считается оборот по фальшивомонетчеству, и чтобы они все под эту статью не попали - пишут 810, а по факту берут 643, т.е. это мнимая сделка!

Код валюты 643 RUB - есть нынешний рубль, деноминированный. А 810 RUR неденоминированный, до 1998 года (когда были миллионы, на три нуля больше). Валюта 643 RUR по инструкциям ЦБ и Приказам Минфина используются только во внешнеторговых операциях и расчётах вне пределов РФ. Но везде используется «Старый код» 810, хотя рубль уже другой.

Поэтому он отказывается от всех платежей банкирам, приставам и другим не легитимным структурам РФ в связи с несоответствием валютных кодов в расчётном счёте. Это 6,7,8 цифры в любом расчётном счёте. Невозможно найти 810 валюту и невозможно оплатить валюту 643, т.к. она используется только вне пределов РФ. Заявляет о том, что денег с кодом валюты найти не имеет возможности, т.к. они выведены из оборота, тем самым не может выполнить условия договора.

Оплачивая что-либо билетами Банка России с кодом, валюты 810 он становится преступником и пособником, согласно ФЗ-115. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Глава II. Предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

2. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Все можно проверить, пройдя по следующим гиперссылкам: Код валюты 810 и 643 - https://goo.gl/nr3 9уk

Расшифровка структуры банковского счета - https://goo.gl/RwwZ3u Себестоимость печати билетов ЦБ РФ - https://goo.gl/wQ633k Ссылки:

Курс рубля СССР на сайте ЦБ РФ - http://www.cbr.ru/curreiicy_base/gosba...

N 115-ФЗ - http://www.consultaiit.ru/document/con... Код валюты 810 RUR аннулирован - https://goo.g 1/3QrSao Код валюты 643 RUR - https://goo.gl/ul ln3d. Видео https://www.youtube.com/watch?v=I8TcqsRVheE

Коды валюты 643 RUR и 810 RUR. Коды валюты 643 RUB и 810 RUB.docx drive.google.com.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат истца по первоначальному иску частичному удовлетворению на основании следующих доводов и доказательств: 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 

<

дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 370 300 рублей 00 копеек, на срок по 

<

дата>, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

...>% годовых (л.д. 11-15). Согласно условиям договора ФИО1 обязался в срок не позднее 

<

дата> полностью погасить кредит, погашение кредита и уплату процентов производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 16). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Факт неисполнения ответчиком по первоначальному иску своих обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, подтверждается его пояснениями указанными во встречном исковом заявлении.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик не представил, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ). 

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2017г. и составляет 145 846 рублей 54 копейки (л.д. 8-10). 

В свою очередь суд считает возможным в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, полагает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, а неустойки за просроченные проценты до 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г. При подаче указанного заявления ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 2 023 рубля 81 копейка (л.д. 6).

16.05.2017г. на основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013г. 

01.06.2017г. на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 16.05.2017г. был отменен в соответствии с ст. 129 ГПК РФ (л.д.5).

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере 2 023 рублей 81 копейки.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 145 846 рублей 54 копейки. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 4 116 рублей 93 копейки.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 2 023 рублей 81 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 443 рубля, что соответствует закону при цене иска 112 154 рубля 37 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд отмечает следующее.

Суд считает, что встречное исковое заявление ФИО1 не содержит в себе фактов нарушения его прав со стороны ПАО «Сбербанк». Встречные исковые требования ФИО1 мотивирует отрицанием действующей в Российской Федерации системы государственного устройства и финансовой системы. Представленные суду доводы крайне не логичны, противоречат друг другу и объективной реальности, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При указанных обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 112 154 рубля 37 копеек, из них: просроченный основной долг – 84 524 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 11 164 рубля 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 3 000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10 000 рублей 00 копеек; а также расходы на уплату государственной пошлины – 3 443 рубля 00 копеек, всего: 115 597 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 37 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта