Дело № 2-133/2024 / 40RS0017-01-2023-001659-26

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 7 ноября 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

25 сентября 2023 года ФИО1 ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований указала, что ответчик являются собственником соседнего земельного участка. Вдоль границы участков ФИО2 ФИО16. построила баню, которая расположена на расстоянии менее метра от границы их участков, скат крыши бани направлен в сторону земельного участка ФИО1 ФИО19., что ведет к подтоплению участка истца. Кроме того, ФИО2 ФИО17. без согласия ФИО1 ФИО18., провела по земельному участку истца газовую трубу. В связи с изложенным, она просит обязать ответчика перенести баню на расстояние не менее метра от смежной границы участков сторон по делу, и перенести газовую трубу на расстояние не менее 2-х метров от данной границы. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Калуга» и администрация СП «Село Спас-Загорье».

Истец - ФИО1 ФИО20., и её представитель – ФИО3, поддержали исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просили суд установить для ответчика срок исполнения требований истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик - ФИО2 ФИО21., возражала против удовлетворения искового заявления, полагала, что газ в её часть дома проведен в соответствии с действующими нормативами, а вопрос о бане был разрешен в ином судебном разбирательстве. 

Представители третьих лиц – АО «Газпром газораспределение Калуга» и администрация СП «Село Спас-Загорье», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Определением Малоярославецкого районного суда от 7 ноября 2024 года производство по делу в части обязания ответчика перенести баню на расстояние не менее метра от смежной границы участков сторон по делу – прекращено.

В судебном заседании 29 октября 2024 года сделан перерыв до 7 ноября 2024 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 212 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из пояснений сторон и представленных материалов следует, что между ними в настоящее время сложились неприязненные отношения, о чем так же свидетельствует наличие между ними иных судебных споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО22. принадлежит жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое расположено на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

ФИО1 ФИО34 является собственником жилого здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного на принадлежащем ответчику участке с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Дом № 

<

адрес>, раннее принадлежал истцу и ответчику на праве общей долевой собственности и определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 мая 2019 года, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, был разделен между ними в натуре.

В соответствии с: договором № 4951 от 3 мая 2023 года о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, заключенным между ФИО2 ФИО23 и АО «Газпром газораспределение Калуга»; актом разграничения эксплуатационной ответственности от 3 мая 2023 года; договором № 18-7-32174 от 9 июня 2023 года, заключенным между ФИО2 ФИО24 и ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», была газифицирована принадлежащая ответчику часть дома.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 928/СТЭ-17303/0324, подготовленной ООО «Малтон» спорный газопровод частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:- участок газопровода от выхода из земли - точки н1, через точку н2, до точки пересечения фактического местонахождения газопровода с смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № - точки н3 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Протяженность данного участка 3,7 м, расстояние от газопровода до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - от 0,14 м до 0 м. Доступ к данной части газопровода возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №;

- участок газопровода от точки пересечения фактического местонахождения газопровода с смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № - точки н3, через точку н4, до точки пересечения фактического местонахождения газопровода с смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № - точки н5 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Протяженность данного участка 9,35 м, расстояние от газопровода до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - от 0 м до 0,35 м. Доступ к данной части газопровода возможен частично с территории земельного участка с кадастровым номером №, частично с территории земельного участка с кадастровым номером №;

- участок газопровода от точки пересечения фактического местонахождения газопровода с смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № - точки н5, через точку нб, до точки ввода газопровода в здание - точки н7 расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №. Протяженность данного участка 1,99 м, расстояние от газопровода до смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № - 0,13 м. Доступ к данной части газопровода возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Из данного экспертного заключения и ответа АО «Газпром газораспределение Калуга» от 31 октября 2023 года № 2394-И/ТР следует, что установление охранной зоны на данную газораспределительную сеть не предусмотрено.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы экспертизы суду представлено не было.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что истец не согласовывала с ответчиком прохождение спорного газопровода по земельному участку ФИО1 ФИО25

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В связи с изложенным суд полагает, что размещение части газопровода ФИО2 ФИО28 на земельном участке ФИО1 ФИО27 нарушает права истца по пользованию принадлежащим ей недвижимым имуществом. При этом ФИО2 ФИО26. не лишена возможности провести газ в свою часть дома не нарушая прав истца.

С учетом объема работ связанных с перемещением источника повышенной опасности, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения суда – 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 (паспорт №) к ФИО2 ФИО30 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО31 в течение 6-и месяцев со дня вступления в силу решения суда демонтировать принадлежащую ей часть газопровода, проходящую по принадлежащему ФИО1 ФИО33 ФИО32 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 8 ноября 2024 года. 

Председательствующий А.В. Храмеев 

Копия верна. Судья А.В. Храмеев