Дело № 1-39/202 года 

УИД 46RS0019-01-2021-000344-94

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 29 июля 2021 года 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пристенского района Курской области Чистякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области 10 июня 2011 года, и ордер № от 29 июля 2021 года,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 30 мая 2021 года признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. А поэтому, ФИО1 на 16 июня 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. 

16 июня 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, решил осуществить управление автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №. С этой целью ФИО1 в указанное время, покинув дом, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и начал управлять, поехав в направлении 

<

адрес>.

16 июня 2021 года около 12 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником БДД ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 16 июня 2021 года, у ФИО1 16 июня 2021 года в 12 часов 52 минуты установлено состояние опьянения с результатом 1.12 мг/л (при допустимом содержании 0.16 мг/л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения дознавателем положений ст.226.9 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Грицай Н.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, как защитником, ею разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чистяков В.А. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Судом проверены и отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знал о том, что 30 мая 2021 года он признан мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством и подвергнут мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

16 июня 2021 года около 11 часов 00 минут он, находясь у себя дома, употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1,5 литра, после чего около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком № на перекрестке автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД, факт употребления спиртного перед поездкой подтвердил. В присутствии двух понятых ему провели освидетельствование на алкотесте, которым у него было установлено алкогольное опьянение 1,12 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. 

Он знал и понимал, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом РФ. Свою вину он признает полностью и осознает противоправность своего поступка, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела.

Допрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району ФИО5 показал, что в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16 июня 2021 года он нес службу совместно с капитаном полиции ФИО6 на территории Пристенского района Курской области.

Около 11 часов 50 минут 16 июня 2021 года им на перекрестке автодорог 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С согласия ФИО1 в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810, результат показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1,12 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО6 - инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому район дал аналогичные показания, подтвердив факт освидетельствования 16 июня 2021 года водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, с использованием прибора ALCOTEST 6810, в результате чего прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат составил 1,12 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 16 июня 2021 года около 12 часов 30 минут он совместно с другим понятым участвовал при освидетельствовании сотрудниками полиции на состояние опьянения с использованием прибора АLCOTEST ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак №, результат содержания этилового спирта составил 1,12 мг/л. (л.д. 60-62).

Свидетель ФИО8 также свой факт участия 16 июня 2021 года в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на употребление спиртного с использованием прибора ALCOTEST 6810 подтвердил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 1,12 мг/л., ФИО1 согласился (л.д. 114-116).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается изложенными в обвинительном постановлении, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № согласно которому 16 июня 2021 года около 

<

адрес> ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным чеком, из которых следует, что 16 июня 2021 года в 12 часов 52 минуты у ФИО1 в присутствии понятых, с использованием прибора «Alcotest 6810» установлено алкогольное опьянение – 1,12 мг/л, при допустимом, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л. (л.д.7,8);

- служебным заданием несения службы нарядом ДПС ГИБДД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району ФИО5 и ФИО6 с 10.00 до 13.00 часов несли службу на а/

<

...> района Курской области (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2021 года, из которого следует, что на участке автодороги около 

<

адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ-21213 с рег. номером № (л.д.9-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 30 мая 2021 года ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление в аппеляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2021 года (л.д.42-59, с приложенными материалами);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе Отд МВД России по Пристенскому району осмотрен автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком №, изъятого 16 июня 2021 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> (л.д. 68-71);

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № - хранится на территории двора Отд МВД России по 

<

адрес> (л.д.72).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что следует из его объяснений от 16 июня 2021, в которых он свою причастность не отрицал (л.д.15-18).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100-103), имеет хроническое заболевание тромбоз вен, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства и регистрации (л.д.108-110).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не применяются.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № - следует возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Воробьева