Дело №2-405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к председателю Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО1 об отмене государственной регистрации земельного участка, о признании договора субаренды законным, возмещении материального и морального ущерба, 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика О,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с исковым заявлением к председателю Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО1 об отмене государственной регистрации земельного участка, о признании договора субаренды законным, возмещении материального и морального ущерба. 

В обоснование своих исковых требований К указывает, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет, площадью 100000 кв.метров для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва. ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды она получила 27000 кв.метров, сразу оплатила субарендную плату за весь земельный участок площадью 100000 кв.метров, ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 и председателем ДНП 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом её никто об этом не известил, чем были нарушены её права на земельные участки, переданные ей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время её земельный участок разделен на 27 участка и проданы. Просит отменить государственную земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулировать решения ДНП 

<

данные изъяты> в отношении 27 земельных участков; признать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ законным; возместить материальный и моральный ущерб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования и просит признать законным регистрацию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за ООО 

<

данные изъяты>.

Ответчик с иском не согласился, представив письменные возражения, где указывает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением председателя администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО 

<

данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 100 000кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Заключен договор аренды указанного земельного, согласно которого арендодатель - Администрация Пий-

<

адрес>, передает в аренду сроком на 25 лет арендатору - ООО 

<

данные изъяты> земельный участок общей площадью 100000кв.м., указанный земельный участок передан арендатору Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями законодательства договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С целью возможности ведения на законных основаниях садоводства и огородничества на земельном участке с кадастровым номером № (разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования), права арендатора по договору аренды № были переданы от ООО 

<

данные изъяты> к вновь созданному ДНП 

<

данные изъяты> с согласия арендодателя - Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в законном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что правообладателем права аренды земельного участка является ДНП 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения полноценного использования земельного участка участниками ДНП 

<

данные изъяты>, земельного участок с кадастровым номером № был разделен на 77 земельных участков. В соответствии с проектом планировки земельного участка, Общим собранием ДНП 

<

данные изъяты> вновь образованные земельные участки были распределены и переданы 77 участникам ДНП 

<

данные изъяты> для дальнейшего перехода в право собственности. Таким образом, на сегодняшний день земельного участка с кадастровым номером № уже не существует, он был разделен на 77 земельных участков, которые оформлены в собственность третьих лиц - участников ДНП 

<

данные изъяты>. Истец обосновывает свои требования на факте заключения договора субаренды, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> и истцом, предусматривающего передачу в субаренду части (площадью 27000кв.м.) рассматриваемого земельного участка. Данный договор субаренды не является законным: договор субаренды от имени ООО 

<

данные изъяты> подписало лицо, не имеющее на то полномочий - ФИО2, которому была выдана доверенность от (зарегистрирована в реестре №, имеется в материалах дела), не дававшая ему права на заключение договоров аренды или субаренды рассматриваемого земельного участка. Данная доверенность предоставляла ФИО2 только право на государственную регистрацию прав на земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровый номером №, а также право продажи данного земельного участка, после оформления его в собственность ООО 

<

данные изъяты>. На основании ч. 1. ст. 183 ГК РФ данная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, то есть от имени и в интересах ФИО2, вышеуказанная доверенность была отозвана Распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГг №, сразу же после того, как руководителю ООО 

<

данные изъяты> стало известно о фактах осуществления доверенным лицом - ФИО2 незаконных сделок с другими земельными участками. Одним из доказательств незаконных действий ФИО2 является Решение от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районного суда Республики Тыва по делу №, удовлетворившего иск о возмещении ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, вследствие заключения незаконной сделки по купле-продаже земельного участка. Договор субаренды заключен с юридическим лицом на срок 25 лет, но в нарушение требований ст.131, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ договор субаренды не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним, соответственно, в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, он является недействительным; в договоре субаренды не определен предмет договора (не идентифицирован конкретный земельный участок, передаваемый в субаренду). Кроме того, довод истца о том, что он сразу же оплатил субарендную плату за весь земельный участок не подтверждаются материалами дела.

В судебное заседание истица К не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель О, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учесть, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом возможно оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости. 

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> относится к землям сельскохозяйственного назначения, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение права в виде аренды в пользу Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением председателя администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 25 лет, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: Республика 

<

адрес> разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> (Арендодатель) передает обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (Арендатор) в аренду сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., по адресу: Республика 

<

адрес> относится к землям сельскохозяйственного использования.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также условиями договора не предусмотрена передача земельного участка в субаренду.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования передан Арендодателем Администрацией 

<

адрес> в лице председателя ФИО3 и принят Арендатором ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1

Согласно договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 и ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Субарендодатель) и К (Субарендатор), Субарендодатель передает в субаренду земельный участок, сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Субарендатор принимает земельный участок площадью 27000 кв.м. из участка 100000 кв.м. с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> под дачное хозяйство, размер арендной платы составляет 11880 рублей.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к вышеуказанному договору субаренды, видно, что ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 представлять интересы доверителя по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией сделок, перехода прав, прекращение прав на земельный участок по адресу: Республика 

<

адрес>. во всех компетентных органах, указанная доверенность не предоставляет ФИО2 право на заключение договора субаренды с иными лицами.

Из представленных копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданином ФИО2 произведена оплата в счет арендной платы в размере 20000 рублей и 24000 рублей, получатель платежа Администрация 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем администрации 

<

адрес> дано согласие ООО 

<

данные изъяты> на передачу прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Дачному некоммерческому партнерству 

<

данные изъяты> в лице председателя ФИО1

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 (арендатор) передает Дачному некоммерческому партнерству 

<

данные изъяты> в лице председателя ФИО1 (новому арендатору) права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> председателем ДНП 

<

данные изъяты> избран ФИО1 и на него возложены все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ДНП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем администрации 

<

адрес> ФИО3 утвержден проект межевания земельного участка из земель 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование – под дачное хозяйство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № председателем администрации 

<

адрес> ФИО3 утвержден проект планировки территории ДНП 

<

данные изъяты>, земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное хозяйство.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> принято решение о распределении и передаче земельных участков, находящихся в собственности ДНП 

<

данные изъяты>, каждому члену ДНП в частную собственность, согласно проекту межевания, для ведения дачного хозяйства с последующей регистрацией перехода права собственности.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчиком ей был передан в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 27000 кв.м. из земель с кадастровым номером № и в настоящее время неправомерными действиями ФИО1 спорный земельный участок разделен на 27 участков и продан, чем нарушены ее законные права и интересы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он не уполномочивал ФИО2 на заключение договора субаренды, по акту приема-передач земля истцу не передавалась, администрацией 

<

адрес> разрешение на заключение договора субаренды не выдавалось, фактически договор не заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации вещные права на земельный участок должны удостоверяться в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Согласно статье 4 этого закона участниками отношений, возникающих при регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных, подлежащих государственной регистрации прав на него.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации передача в аренду земельного участка, находящегося в аренде, может быть осуществлена только с согласия арендодателя (собственника). Согласия собственника земли - администрации 

<

адрес>, выраженного в постановлении главы администрации, по оспариваемому договору истцом предоставлено не было.

Кроме того, представленный истцом договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеет приложений в виде плана границ земельного участка, экспликации земель, предоставленных в субаренду.

В соответствии со статьями 423, 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно со статьей 26 Земельного кодекса РФ договор субаренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор субаренды земельного участка был заключен на срок более одного года, он подлежал государственной регистрации, оснований для признания договора субаренды законным не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у К законных оснований на пользование земельным участком общей площадью 27 000 кв. м. из земель с кадастровым номером №, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она оплачивала субарендную плату за земельный участок, однако доказательств оплаты в материалы дела предоставлено не было.

Достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца действиями ответчика, связанных с использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под дачное хозяйство, суду не представлено.

Требования о взыскании материального и морального ущерба являются производным от основного требования об отмене государственной регистрации земельного участка, о признании договора субаренды законным, а потому также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковое заявление К к председателю Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО1 об отмене государственной регистрации земельного участка, о признании договора субаренды законным, возмещении материального и морального ущерба, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

В суде интересы ответчика представлял О, на основании доверенности, который представлял письменный отзыв на иск, участвовал в четырех судебных заседаниях. Оплата услуг представителя О в сумме 10000 рублей ответчиком ДНП 

<

данные изъяты> подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями председателя ДНП 

<

данные изъяты> ФИО1 в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К к председателю Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> ФИО1 об отмене государственной регистрации земельного участка, о признании договора субаренды законным, возмещении материального и морального ущерба, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с К в пользу Дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2019 года. 

Судья Е.Н.Боломожнова