УИД 50RS0004-01-2024-000600-69 2а-694/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 ФЕВРАЛЯ 2024 ГОДА. 

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «НСК-Р» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, УФССП по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «НСК-Р» с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области, УФССП по Московской области, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по рассмотрению заявления ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании заявления и судебного приказа №, направленных в адрес административного ответчика в установленном законом порядке.

Обязать административного ответчика рассмотреть заявление ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, вынести соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) в отношении ФИО1, направить в адрес взыскателя копию вынесенного постановления, а в случае утраты судебного приказа принять соответствующие меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель ООО «НСК-Р» направил заявление в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа №. Почтовое отправление №.

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России, почтовое отправление № было получено представителем административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, на дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа, не значится.

До настоящего времени, в адрес ООО «НСК-Р» не поступало постановление должностного лица ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Административный истец ООО «НСК-Р» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. 

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы административного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтового конверта с отметкой об отправлении заявления, судебного приказа № года на ФИО1, административным истцом в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области на имя начальника подразделения ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебный приказ мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р» 

<

данные изъяты> рублей. Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка исполнительных производств ФССП России сведений об исполнительном производстве в отношении ФИО1, возбужденном ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «НСК-Р» не значиться. 

Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО1, своевременным направлением должностными лицами подразделения судебными приставами-исполнителями, непосредственно совершающими исполнительные действия, в адрес взыскателя ООО «НСК-Р» постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления. 

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

Основанием для удовлетворения исковых требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах восстановление прав административного истца надлежит осуществить путем возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП по Московской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с Ограниченной Ответственностью «НСК-Р» путем совершения действий, предусмотренных ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «НСК-Р» – удовлетворить. 

Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, возбуждением исполнительного производства в отношении должника ФИО1, своевременным направлением должностными лицами подразделения судебными приставами-исполнителями, непосредственно совершающими исполнительные действия, в адрес взыскателя ООО «НСК-Р» принятых постановлений. 

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССР по Московской области принять меры по совершению действий, предусмотренных ст.ст. 30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления ООО «НСК-Р» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НСК-Р» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись В.С. Ошурко.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: