Дело № 2-1813/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002706-16

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 9 сентября 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Дряхловой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "ВТБ" Банк обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 20 сентября 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 597 000 руб. на срок по 20 сентября 2030г. со взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом данного транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором, Ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, который составляет 13 295,13 руб. (п. 6 Кредитного договора).В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М.В. совершена исполнительная надпись в сумме 611 397,18руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 556 689,82руб., сумма задолженности по процентам – 49 305,38руб., сумма задолженности по расходам за совершение нотариального действия – 5 401,98руб.

По состоянию на 18.06.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 598 017,70руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 548 634,14руб., сумма задолженности по процентам – 35 446,72руб., сумма задолженности по пени по процентам за пользование кредитом – 9 793,63руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 4 143,21руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2 и находящийся в залоге у Банка ВТБ «ПАО), установив способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 18 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Альфа» и ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третьи лица ООО «Альфа» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что 20.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен Кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 597 000 рублей сроком до 20.09.2030 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/иных потребительских нужд (п. 11 Кредитного договора). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства в порядке ст. 438 ГК РФ открыл ответчику банковский счет. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пп. 10, 19 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. 

Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке в Реестре уведомлений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно Общих условий кредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик обязан досрочно вернуть требуемую сумму. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено банком по месту жительства ответчика, что следует из материалов дела, но не исполнено ответчиком. 

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. 

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Положениями ст. 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. 

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит. 

На основании заявления Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Н.В., руководствуясь главой 9 Закона РФ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", распорядилась взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя - Банк ВТБ (ПАО) в размере 611 397.18руб., в том числе: основная сумма долга в размере 556 689,8240 рублей; проценты в размере 59 305,38 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 401,98 рублей. 

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) своевременно отправил уведомление о наличии задолженности ФИО3 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль, суд исходит из следующего. 

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства - RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска – 2013. 

В соответствии с указанными нормами и договором залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, основной долг и т.д. На день рассмотрения дела обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель. 

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом "Об исполнительном производстве", который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах. 

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Таким образом, имущество - автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. 

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ была прекращена 25.09.2024 по заявлению собственника ФИО5, и за новым собственником не зарегистрировано.

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль 27.07.2023 года продан ФИО4 ООО «Альфа».

Таким образом, собственником транспортного средства - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 сентября 2023 года, заключенного с ООО «Альфа», является ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО2 (ИНН №), путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025.

Судья О.П. Одинцова