ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 июля 2017 года 

Свердловской области 

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 963/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском. В указанной квартире имеет регистрацию ответчик ФИО2, с 30.08.2006 года. С 2011 года семейные отношения между сторонами были прекращены, ФИО2 выехал из жилого помещения по 

<

адрес>, вывез все личные вещи, ключи передал истцу. Решением мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского от 21.10.2011 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С указанного периода времени ответчик не предпринимал попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении, обещал сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, при этом, расходов по ее содержанию не несет. Ссылаясь на положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 228, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, выселить его и указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом письменного согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что жилое помещение по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата)).

В соответствии со справкой ООО «УК «ДЕЗ» от 25.05.2017 в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2, с 30.08.2006.

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака № № от 01.03.2013 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 22 ноября 2011 года. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик членом семьи истца как собственника спорного жилого помещения не является, что также подтверждается имеющимся в материалах дел свидетельством о расторжении брака между сторонами от 01.03.2013.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г.Каменске – Уральском Свердловской области по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес> в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года.