УИД 62RS0001-01-2019-001226-07

№2-1167/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре Лапоновой М.А.,

с участием истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО3, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ООО «Счастье» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Счастье» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2019г. между ФИО2 и ООО «Счастье» был заключен Договор №№ на оказание услуг по абонементу, по условиям которого ООО «Счастье» выступает в качестве исполнителя оказывает истице как заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истица оплачивает данные услуги.

Согласно п.3 п.п. 3.2.3. Договора №№ от 12.01.2019г. цена абонемента ФИО2 составила 70 500 руб., и ей был представлен вариант оплаты услуг исполнителя путем привлечении кредитных средств п.3.1.

Таким образом, 12.01.2019г. ООО «Счастье» оформил на истицу кредитный договор в АО «Кредит Европа Банк» № с лимитом 70 500 руб., под 16,7% годовых сроком на 30 месяцев.

ООО «Счастье» представило банку свой лицевой расчетный счет, на который Банк и перечислил кредитные денежные средства истицы в размере 70 500 руб. в качестве оплаты ее абонемента.

После оформления всех этих договоров, на второй день истица вернулась в ООО «Счастье» и написала заявления о расторжении Договора №№ от 12.01.2019г. и о возврате перечисленных АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере 70 500 руб. на ее расчетный счет банка, с которого они были перечислены. Копию ее заявления на расторжения договора и возврата денежных средств истице не выдали. Истице сказали, что по истечении 10 рабочих дней ее заявления будут рассмотрены, и денежные средства будут перечислены на ее расчетный счет.

14.02.2019г. истице выдали Акт о расторжении договора №№ от 12.01.2019г., а также бланк ООО «Счастье» под наименованием Резюме по расторжению, где указывается согласие ООО «Счастье» добровольно перечислить кредитные денежные средства истицы на расчетный счет АО «Кредит Европа Банк».

По настоящее время денежные средства ООО «Счастье» не вернуло на расчетный счет истицы, тем самым нарушая ее права как потребителя, а также незаконно пользуясь ими, и злостно удерживая.

Согласно графику платежей в соответствии с кредитным договором № от 12.01.2019г. ежемесячный платеж истицы с учетом суммы основного долга процентов составляет 2 890 руб. 43 коп.

С 12.02.2019г. по настоящее время истица ежемесячно выплачивает банку свой кредит, и вынуждена платить банку проценты. С 12.02.2019г. по 12.04.2019г. истица по вине ООО «Счастье» выплатила банку проценты в размере 2 823 руб. 49 коп.

С 12.02.2019г. ООО «Счастье» по настоящее время удерживает денежные средства истицы в размере 70500 руб., в связи с чем обязано выплатить истице проценты за пользование ее денежными средствами в размере 943 руб. 06 коп.

Кроме того, действиями ответчика истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 20 000 руб. 

До предъявления иска в суд истица обращалась к ООО «Счастье» с заявлением о возврате денежных средств в размере 70 500 руб. в добровольном порядке. Данное заявление ООО «Счастье» получило 05.02.2019г.

За период просрочки исполнения обязательства с 12.02.2019г. по 15.04.2019г. подлежит взысканию неустойка в сумме 133 245 руб.

Истица просит суд взыскать с ООО «Счастье» в ее пользу: 1) денежные средства в размере 70500 руб. в связи с расторжением Договора №№ от 12.01.2019г.; 2) проценты за пользование денежными средствами истицы в размере 943 руб. 06 коп.; 3) уплаченные банку проценты за пользование кредитом согласно графику платежей по кредитному договору в размере 2823 руб. 49 коп.; 4) моральный вред в размере 20 000 руб.; 5) неустойку в размере 70 500 руб.; 6) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от общей суммы взысканной судом в мою пользу; 7) расходы на представителя в суде в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель истицы ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Счастье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В силу гл.22 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1, ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом, бесспорно, установлено, что 12.01.2019г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Счастье» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по абонементу №№ (л.д.23-24), по условиям которого исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1).

Согласно п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договора на оказание услуг по абонементу №№ от 12.01.2019г., даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к настоящему Договору, которое содержит подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактически оказанных услугах. Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем. Срок оказания услуг – с 12.01.2019г. по 11.07.2019г. Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании п.3.2.3 указанного Договора, цена абонемента на услуги составляет 70 500 руб., которые заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №№ от 12.01.2019г. между заказчиком и АО «Кредит Европа Банк» и Договора № от 12.01.2019г. между заказчиком и АО «Кредит Европа Банк».

В судебном заседании истица пояснила, что в п.3.2.3 Договора имеется описка, поскольку между ней и АО «Кредит Европа Банк» заключен один договор - № от 12.01.2019г. При этом Договор №НП 121122 от 12.01.2019г. заключен между ней и ответчиком.

В п.5.2, 5.5 Договора на оказание услуг по абонементу №№ от 12.01.2019г., договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний (заказчик) оплачивает исполнителю стоимость пройденных процедур по абонементу без учета скидки согласно прейскуранту, утвержденному приказом генерального директора ООО «Счастье» и действующему на момент заключения договора. В целях предотвращения спора между заказчиком и исполнителем стоимость процедур без скидки, учитываемая в случае расторжения договора и подлежащая оплате, указывается в абонементе (приложение № к договору).

12.01.2019г. ФИО2 подписала заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.45-47), в котором содержалась ее просьба о выдаче ей АО «Кредит Европа Банк» кредита в сумме 70 500 руб. сроком 30 месяцев, кредитная программа – «Моментальный кредит», акция – «Красивый выбор».

В этот же день (12.01.2019г.) ФИО2 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым АО «Кредит Европа Банк» предоставляет ей кредит в сумме 70 500 руб. под 16,7% годовых, на срок 30 месяцев (л.д.10-15).

В силу п.11 указанных Индивидуальных условий, цели использования заемщиком кредита – безналичная оплата стоимости ВЕЛНЕС (далее – товар) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 70 500 руб. в ООО «Счастье» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В заявлении к договору потребительского кредита № от 12.01.2019г. (л.д.17) содержится просьба ФИО2 о предоставлении ей кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ее счет в банке, номер которого указан в графике платежей (приложение к настоящему заявлению) в дату выдачи кредита, указанную в графике платежей. 

В указанном заявлении истица также дала АО «Кредит Европа Банк» распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств в сумме 70 500 руб. на расчетный счет ООО «Счастье» (ИНН №) №, открытый в АО «ФИО7 к/с № БИК №.

В Графике платежей № (л.д.16) указан номер счета ФИО2 – №, а также дата выдачи кредита – 12.01.2019г.

14.01.2019г. денежные средства в сумме 70 500 руб. были перечислены с расчетного счета истицы ответчику, что подтверждается выпиской по счету № за период с 12.01.2019г. по 08.07.2019г. (л.д.61 оборот).

14.02.2019г. стороны расторгли Договор №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу, что подтверждается копией Акта о расторжении договора от 14.02.2019г. (л.д.27).

Данный Акт оформлен на бланке ООО «Счастье» и подписан ФИО2 и представителем ответчика. В акте указано, что ООО «Счастье» не имеет претензий к ФИО2

ФИО2 не имеет моральных и финансовых претензий к ООО «Счастье», оплачивает проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения.

Согласно Резюме по расторжению (л.д.26), подписанному представителем ООО «Счастье» и заверенному печатью ответчика, ООО «Счастье» должно осуществить возврат денежных средств в сумме 70 500 руб. в АО «Кредит Европа Банк». 

Из Абонемента Акта о фактически оказанных услугах к Договору №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу (л.д.48-49) следует, что ответчиком не оказаны истице какие-либо услуги.

В судебном заседании истица пояснила, что после заключения Договора №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу она не обращалась к ответчику для получения соответствующих услуг. Данный договор был расторгнут по ее инициативе.

Исходя из положений ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица выполнила обязательства по Договору №№ от 12.01.2019г. оплатив ответчику услуги в сумме 70 500 руб. Однако ответчиком не были оказаны данные услуги не по его вине. 14.02.2019г. стороны расторгли Договор №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу. При этом ответчик взял на себя обязательства вернуть истице 70 500 руб.

Из ответа АО «Кредит Европа Банк» от 09.07.2019г. (л.д.61) на запрос суда и выписки по счету истицы № за период с 12.01.2019г. по 08.07.2019г. (л.д.61 оборот) следует, что текущий основной долг ФИО1 по кредитному договору № от 12.01.2019г. составляет 60 677 руб. 35 коп., текущий проценты за пользование кредитом – 694 руб. 05 коп. При этом денежные средства в сумме 70 500 руб. на данный счет от ООО «Счастье» не поступали.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата истице 70 500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма, оплаченная ею по Договору №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу, в размере 70 500 руб.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 2 823 руб. 49 коп., оплаченных ею по кредитному договору № от 12.01.2019г. за период с 12.01.2019г. по 12.04.2019г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как установлено судом, Договор №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу расторгнут по инициативе ФИО2 14.02.2019г. При этом истица не предоставила суду какие-либо доказательства направления ООО «Счастье» уведомления об отказе от исполнения договора №№ от 12.01.2019г. до 14.02.2019г.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование кредитом в сумме 999 руб. 94 коп., оплаченных ею 12.02.2019г. (л.д.61 оборот).

Однако с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы проценты за пользование кредитом в общей сумме 1823 руб. 55 коп., оплаченные ею 12.03.2019г. и 12.04.2019г.

В силу ч.1, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, за период с 12.02.2019г. по 15.04.2019г. в сумме 70 500 руб. 

Договор №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу расторгнут сторонами 14.02.2019г. 

Следовательно, десятидневный срок для перечисления ответчиком денежные средства в сумме 70 500 руб. на счет истицы в АО «Кредит Европа Банк» начал течь с 15.02.2019г. и истек 24.02.2019г., т.е. в воскресенье.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения ст.193 ГК РФ, в данном случае срок для возврата ответчиком денежных средств в сумме 70 500 руб. истек в понедельник 25.02.2019г.

Следовательно, с ООО «Счастье» подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2019г. по 15.04.2019г. включительно.

За данный период неустойка составила 103635 руб. (70500 руб. * 3% * 49 дней = 103635 руб.). 

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70500 руб. подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 15.04.2019г. в сумме 943 руб. 06 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Однако, приведенное в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ толкование норм основано на редакции ст.395 ГК РФ, действующей до внесения в нее изменений федеральными законами от 08.03.2015г. №42-ФЗ и 03.07.2016г. №315-ФЗ.

К спорным правоотношения подлежит применению п.4 ст.395 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015г. (ст.2).

Кроме того, согласно п.2 ст.2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор №№ на оказание услуг по абонементу заключен между сторонами 12.01.2019г.

Таким образом, отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция, изложена в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы как потребителя, исковое требование ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание длительность периода нарушения прав истицы, а также характер и степень нравственных страданий ФИО2, степень вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Разрешая требования истицы, суд учитывает следующее.

В Акте о расторжении договора от 14.02.2019г. (л.д.27), подписанном сторонами, указано, что ФИО2 не имеет моральных и финансовых претензий к ООО «Счастье», оплачивает проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения.

На основании ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что не имела моральных и финансовых претензий к ООО «Счастье», в том числе в части оплаты процентов за пользование денежными средствами кредитного учреждения, в случае выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по Договору №№ от 12.01.2019г. на оказание услуг по абонементу в сумме 70 500 руб., в сроки установленные законом.

Принимая буквальное значение слов и выражений, содержащихся в Акте о расторжении договора от 14.02.2019г., пояснения ФИО2, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на взыскание с ООО «Счастье» убытков в виде процентов за пользование денежными средствами кредитного учреждения, а также неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Счастье» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 72 911 руб. 78 коп. ((70 500 руб. + 1 823 руб. 55 коп. + 70 500 руб. + 3 000 руб.) : 2 = 72 911 руб. 78 коп.).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 04.04.2019г. (л.д.65-68); квитанции к приходным кассовым ордерам от 04.04.2019г., от 05.04.2019г. (л.д.63, 64).

Представитель истицы ФИО3 принимала участие в предварительном судебном заседании 17.06.2019г., в судебном заседании 09.07.2019г. 

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истицы, услуги которой выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика и в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> госпошлина в размере 4356 руб. 48 коп. (за исковые требования о возмещении убытков, взыскании неустойки – 4056 руб. 48 коп.; за исковое требование о компенсации морального вреда – 300 руб.), от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Счастье» о взыскании денежных средств, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Счастье» в пользу ФИО2 М,В. денежные средства, уплаченные по Договору №№ от 12.01.2019г., в сумме 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, убытки в сумме 1823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 55 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 26.02.2019г. по 15.04.2019г. в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 72 911 (семьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 228 735 (двести двадцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Счастье» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья