Дело № 2 - 614/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 08 июня 2018 года 

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика

ФИО2, действующего по ордеру № от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 15 октября 2012 года между ним и ФИО3 заключён кредитный договор № № по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 174 223 рубля 10 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов. Поскольку заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, образовалась просроченная задолженность. Заёмщик ежемесячно уведомлялся банком о размере задолженности по договору кредитования путём направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS сообщений с указанием обоснования причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму кредита в размере 276 604 рубля 15 копеек, из которых: 127 069 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 81 135 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 68 400 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также 5 966 рублей 04 копейки в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия. Исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 28 мая 2018 года представила письменное возражение на иск, согласно которому в удовлетворении требований банка просила отказать. В судебном заседании 08 июня 2018 года ФИО3 исковые требования банка признала частично, пояснила, что 15 октября 2012 году между нею и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключён договор кредитования на сумму 276 604 рубля 15 копеек, по состоянию на 20 марта 2018 года, как указывает истец, размер задолженности согласно представленным расчётам, составляет 276 604 рубля 15 копеек (за период с 05 сентября 2014 года по 20 марта 2018 года). 16 февраля 2017 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с неё суммы долга, который впоследствии был отменён. Своим правом на обращение в суд с исковым заявлением истец воспользовался спустя год после отмены судебного приказа. В течение этого срока продолжали начисляться проценты и неустойка, что свидетельствует о грубом злоупотреблении права. В исковом заявлении истец указывает, что задолженность начала формироваться с 05 сентября 2014 года, то есть о нарушении своего права истец узнал в этот же день. В связи с тем, что истец обратился в суд 23 марта 2018 года, считает, что срок исковой давности начал течь с 23 марта 2015 года а, следовательно, сумма задолженности по уплате процентов составляет 58 691 рубль 16 копеек, сумма основного долга - 112 597 рублей 75 копеек. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности, снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка признал частично, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 15 октября 2012 года заключен договор кредитования № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 174 223 рубля 10 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,5 % годовых, уплатой минимального обязательного платежа, 3% неустойки/590 рублей штрафа - за просрочку минимального обязательного платежа, за каждый день просрочки. 

Заявление на заключение Соглашения о кредитовании в совокупности с Общими условиями потребительского кредита со стороны Банка означают заключение между Заёмщиком и Банком кредитного договора на условиях указанных в Заявлении, в Общих условиях.

Согласно п.2.6 Общих условий отношения сторон по договору кредитования регулируются Общими условиями с учётом параметров и положений, изложенных в Заявлении клиента. 

Заявление клиента содержит индивидуальные условия договора кредитования, имеющие приоритет перед Общими условиями потребительского кредита.

Согласно п.4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п.4.2 Общих условий).

Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.4.2.1).

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

За нарушение Клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6 Общих условий).

Клиент даёт согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путём списания имеющихся денежных средств с банковского счёта при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в том числе, нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности как они установлены в настоящих Общих условиях (п.4.7 Общих условий).

Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путём осуществления исходящего звонка на номер телефона сотовой связи клиента не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (п.4.10 Общих условий).

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения договора кредитования путём направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п.5.1.10).

В соответствии с п.5.4.8 Общих условий клиент обязуется исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п.5.1.11 настоящих Общих условий; уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (п.5.4.9).

Таким образом, в договоре стороны оговорили условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения заёмщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер неустойки (штрафа, пени). ФИО3 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО3 путём предоставления ей денежных средств в сумме 174 223 рубля 10 копеек согласно условиям договора.

Между тем, условия Договора кредита № № от 15 октября 2012 года заёмщиком в полном объеме не выполняются.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в судебный участок № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области с заявлением о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № № от 15 октября 2012 года в сумме 189 052 рубля 32 копейки. 16 января 2017 года мировым судьёй данного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту. 03 февраля 2017 года данный судебный приказ мировым судьёй судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области отменён на основании возражения должника. 

05 апреля 2018 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 года составляла 276 604 рубля 15 копеек, из которых: 127 069 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 81 135 рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 68 400 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет задолженности содержит все поступившие платежи заемщика, не опровергнут ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. 

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 05 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года, в связи с чем, исковые требования за указанный период не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает считать датой подачи искового заявления в суд 05 апреля 2018 года, как указано на конверте отправителя (л.д.40), а не 23 марта 2018 года, как указывает ответчик. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в суд не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел выводу об отказе в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 15 октября 2012 за период с 07 апреля 2015 года по 16 октября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки (ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Право на снижение неустойки является экстраординарным полномочием суда, установленным для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, гарантирует справедливость гражданского права. Возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и неосновательного обогащения кредитора.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года), обозначил конкретные обстоятельства, которые необходимо учесть суду при рассмотрении вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки.

Наиболее действенными для снижения неустойки из числа обозначенных Верховным Судом РФ являются такие обстоятельства, как соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года): "Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности".

В силу ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 3% в день от суммы невыполненных обязательств, составляет 1,092% годовых и значительно превышает ставку рефинансирования (8,25% годовых), установленную ЦБ РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (штрафа) за нарушение срока уплаты очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 68 400 рублей 00 копеек до 1 500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию согласно удовлетворенных требований оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 4 655 рублей 78 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № № от 15 октября 2012 года в сумме 172 788 (сто семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейку, в том числе: 112 597 (сто двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 58 691 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 16 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек - неустойку, а также в возврат госпошлины 4 655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 июня 2018 года.