Мировой судья Замотаева Ю.В. Дело №10-11/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Дзех К.А.,

при секретаре Анненковой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Разиньковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 03 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Разиньковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

 Дата > около 20 часов 41 минуты в квартире 

<

 адрес > угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 

<

 Дата > около 20 часов 55 минут в квартире 

<

 адрес > угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на состоявшееся судебное решение осужденный выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая, что мировым судьей при вынесении решения необоснованно были приняты во внимание показания потерпевшей и свидетеля Св., поскольку потерпевшая испытывает к нему давнюю неприязнь, хочет завладеть его комнатой, а свидетель пытается выставить себя «спасителем». Кроме того, нож, которым он якобы угрожал потерпевшей, найден не был, вместе с тем, при описании внешнего вида ножа, показания потерпевшей и свидетеля разнятся. Просит приговор отменить, оправдав его по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, полагали приговор подлежащим отмене. 

Прокурор полагал приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, так как осужденному назначено наказание, соответствующее тяжести совершенных им преступлений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правильным, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, подробно изложенных в приговоре. 

Так, судом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств вины ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах возникшего между ней и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 конфликта, в ходе которого осужденный сначала угрожал ей убийством, взяв в руки сковородку, а после взял в руки нож и вновь угрожал убить ее, которые она подтвердила при проведении проверки их показаний на месте, подробно рассказав и указав на место, где происходили события.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имелось, равно как отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. 

Свидетель Св1. в своих показаниях пояснил, что находясь на маршруте патрулирования, получил сообщение об угрозе убийством, прибыв на место, установил, что по факту угрозы убийством в полицию обратилась Потерпевший №1, которая в момент прибытия сотрудников полиции была сильно напугана, при этом ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в отделение полиции.

Так, из показаний свидетеля Св. следует, что вернувшись с работы домой, он увидел своих соседей Б. и ФИО1, при этом последний размахивал перед Б. ножом и угрожал убить ее. Он попытался выбить нож из рук ФИО1, вследствие чего началась борьба, в ходе которой они оказались в комнате ФИО1, где он повалил последнего на диван и выбил нож.

Показания указанных лиц обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми доказательствами, положены в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и не содержат существенных противоречий в части изложения ими фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по предъявленному ФИО1 обвинению.

Свои показания потерпевшая и свидетель подтвердили при проведении очных ставок. При этом, до проведения очных ставок, как потерпевшая, так и свидетели были допрошены, сам ФИО1 также был допрошен, в связи с чем, оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств, не имеется.

То обстоятельство, что нож, якобы используемый ФИО1, так и не был обнаружен, не свидетельствует о невиновности последнего, поскольку свидетель и потерпевшая при допросе описали основные признаки указанного ножа.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина ФИО1 подтверждается исследованными протоколами проведенных следственных действий, при этом оснований считать указанные доказательства недопустимыми не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступлений, установил его мотивы, способ совершения и дал его действиям верную юридическую оценку, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Назначенное ФИО1 наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований считать его излишне суровым не имеется.

При изложенных обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 является справедливым, мотивированным, законным и обоснованным. 

Оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на принятое судебное решение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 03 февраля 2025 года в отношении В.В.ЛБ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.А. Дзех