УИД № 86RS0001-01-2019-007819-95

дело № 1 - 20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 13 января 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Егоровой Т. А., представившей удостоверение № 179 и ордер № 222,

при секретаре Михайловой А. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарег: 

<

адрес>, прож: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.07.2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2019 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 9 дома № 1, расположенного по ул. Мичурина в г. Ханты-Мансийске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществить звонок получил от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7А pro», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий последней, после чего пользуясь тем, что Потерпевший №1 ушла в другую комнату, в продолжение своего умысла, направленного на хищение данного телефона, положил его в карман своих джинсовых брюки и направился в сторону выхода из квартиры, однако был замечен Потерпевший №1, и осознавая, что последняя понимает его действия, поскольку стала требовать возврата ей данного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил данный сотовый телефон, скрывшись с ним с места совершения преступления, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Судом предприняты меры для надлежащего извещения потерпевшей, которая в своем заявлении, поступившем в суд, сообщила о своем не желании участия в судебном заседании, а также не возможности по состоянию здоровья и не высказалась против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, его поведение в период следствия и в суде, а также совершение преступления в период отбытия условного осуждения.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, и об активном способствованию расследованию преступления, наличие на иждивении на момент рассмотрения дела несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, принесение извинения потерпевшей, что следует из ее заявления, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимым совершено в период отбытия условного осуждения по приговору от 18.07.2019 года.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступления, связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступления.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на то, что судом указывается, что подсудимый совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу закона признание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимым находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимым совершено в период отбытия условное осуждения за совершение умышленных преступлений.

В тоже время в судебное заседание подсудимым представлены документы, которые свидетельствуют о том, что в период после совершения данного преступления он предпринял меры для адаптации в обществе и своего исправления: трудоустроился, прошел лечение от алкоголизма, дополнительно закодировался от алкоголизма, а также погасил все материальные ущербы. Согласно характеристикам, представленным в судебное заседание, по месту работы и соседями он характеризуется положительно.

Данные действия подсудимого проводят суд к выводу, что в данный момент подсудимый встал на путь исправления и его дальнейшее исправление возможно без назначения отбытия реального наказания и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив длительный испытательный срок.

Преступление, которое совершил подсудимый относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что в данный момент действия подсудимого свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору суда от 18.07.2019 года.

Поскольку интересы подсудимого в судебном заседании представляет адвокат по соглашению, судебные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений, 

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом, 

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, 

- при смене постоянного места жительства и места работы уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия, 

- в течение 18 месяцев после постановки на учет находиться в месте постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, если отсутствие не связанно с исполнением трудовых обязанностей, а также с нахождением в лечебных учреждениях им самим или близких родственников.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 18.07.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – телефон после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания. В случае пропуска срока подачи данного ходатайства имеет право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении данного срока.

Судья