Дело 

<

номер обезличен> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2017 г. 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44066,53 руб., неустойку в размере 7313,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1240,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 200,12 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в 

<

адрес обезличен> края 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП от 

<

дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> с периодом действия с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> с периодом действия с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>.

Истец 

<

дата обезличена>. почтой России отправил в офис страховой компании АО «ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО. К заявлению, помимо прочих необходимых документов, был приложен акт осмотра, произведенный ПАО «МСЦ». 

<

дата обезличена>. документы вручены страховщику.

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае 

<

номер обезличен>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 8700,00 руб. (Платежное поручение 

<

номер обезличен> от 21.10.2016г.).

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимой экспертной организацией ООО «СПЕКТР». Расчетами эксперта данной организации ФИО3 установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 32100,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. 

По мнению истца недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 32100,00 руб. - 8700,00 руб. = 23400,00 руб.

<

дата обезличена>. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 

В ответ на претензию, АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо 

<

номер обезличен> от 08.12.2016г. с отказом в доплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 по доверенности 

<

адрес обезличен>1 от 

<

дата обезличена>. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО взыскать на день решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, а у случаи их удовлетврения просила уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена>. в 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО2, ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается Извещением о ДТП от 

<

дата обезличена>..

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> с периодом действия с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

номер обезличен> с периодом действия с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>.

Истец 

<

дата обезличена>. почтой России отправил в офис страховой компании АО «ГСК «Югория» заявление о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО. К заявлению, помимо прочих необходимых документов, был приложен акт осмотра, произведенный ПАО «МСЦ». 

<

дата обезличена>. документы вручены страховщику.

Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае 

<

номер обезличен>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 8700,00 руб. (Платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.).

Выплаченных страховой компанией средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта.

В связи с несогласием с решением страховой компанией, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимой экспертной организацией ООО «СПЕКТР». Расчетами эксперта данной организации ФИО3 установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 32100,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. 

06.12.2016г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 23400,00 руб., возместить затраты по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты в размере 9594,00 руб. 

В ответ на претензию, АО «ГСК «Югория» направило истцу письмо 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. с отказом в доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М087НМ-26 с учетом износа заменяемых частей составляет 13106,53 рублей

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 50000,00 руб., взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит страховое возмещение в размере 4406,53 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена> № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, истец произвел расчет неустойки на основании следующих данных: удержанные денежные средства: 4406,53 руб. (недоплаченное страховое возмещение), период удержания с 26.10.2016г. (05.10.2016г. – дата обращения в страховую компанию) по 10.04.2017г. (дата расчета). Срок удержания 166 дней. Расчет за один день: 4406,53 руб. * 1% : 100% * 1 день = 44,06 руб.\день. Расчет за 166 дней: 44,06 руб.\день * 166 дней = 7313,96 руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 10.04.2017г. составляет сумму 7313,96 руб. 

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 1000,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 6313,96 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

номер обезличен> - ФЗ (ред. от 

<

дата обезличена> N 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 4406,53 руб., размер штрафа составит 2203,26 руб. (50% от взысканной суммы в размере 4406,53 руб.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 1000,00 руб. Во взыскании штрафа в размере 1203,26 руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7500,00 руб. Во взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 2500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы за выдачу доверенности нотариусом в размере 1240,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 200,12 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 5000,00 руб. В компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 суд отказывает.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 руб., подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 4406,53 руб.;

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 1000,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.;

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000,00 руб.;

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.;

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1240,00 руб.

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 200,12 руб.

Взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 6313,96 руб., штрафа в размере 1203,26 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун