Дело №2-1772/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002368-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 28 октября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Кватро» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кватро» заключен договор займа, по которому заемщику предоставлен займ на сумму 30 000 руб. под 292 % годовых сроком на 30 дней. В установленный срок заемщик договор не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 20.07.2023 по 22.12.2023 в размере 69 000 руб., в том числе остаток суммы займа 30 000 руб., задолженность по процентам 37 140 руб., задолженность по штрафам в размере 1 860 руб., а также судебные расходы в размере 2 270 руб.

Представитель истца ООО «Кватро» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Кватро» заключен договор займа, по которому заемщику предоставлен займ на сумму 30 000 руб. под 292 % годовых сроком на 30 дней. Цель займа – для личных нужд.

Также ФИО1 оформила согласие на получение дополнительной услуги по включению в Список застрахованных лиц по Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №К-2.10Т. Стоимость страхования составила 1 100 руб., также на основании заявления о предоставлении услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 руб. заемщику предоставлена данная услуга

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на получение услуги страхования, услуги «Будь в курсе» подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи.

Во исполнение оговора займа денежные средства в размере 28 821 руб. (за минусом стоимости дополнительных услуг) были предоставлены ООО «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №, путем зачисления на счет карты заемщика №******8414.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность в размере 69 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО МКК «Кватро» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 135, а всего 70 135 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ № отменен на основании заявления ФИО1

На основании ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд в порядке искового судопроизводства с исковым заявлением о взыскании задолженности с заёмщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1. перед ООО «Кватро» составил 69 000 руб., в том числе остаток суммы займа 30 000 руб., задолженность по процентам 37 140 руб., задолженность по штрафам в размере 1 860 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Принимая во внимание, что расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. 

В связи с этим исковое заявление подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 руб., уплаченной истцом п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 135 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (ИНН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.07.2023 по 22.12.2023 в размере 69 000 руб., в том числе, остаток суммы займа 30 000 руб., задолженность по процентам 37 140 руб., задолженность по штрафам в размере 1 860 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» государственную пошлину в размере 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского городского суда 

Республики ФИО2 Михайлова

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2024 года.