КОПИЯ

Дело № 2-512/2020

УИД 42RS0002-01-2019-004700-23 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

06 октября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, свои требования мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. В 2018 г. она сделала переустройство и перепланировку жилого дома: закладка двух оконных проемов, демонтаж перегородки между помещениями, демонтаж пристройки к жилому дому, устройство жилой пристройки к жилому дому, в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту с 31,5 кв.м. до 51,8 кв.м.

29.10.2019 она обратилась в Администрацию Беловского городского округа о сохранении самовольных работ по переустройству и перепланировке. Однако получила отказ с предложением обратиться в суд. 

Согласно заключению ООО «Институт Сибстройпроект» от 24.03.2019 произведенные работы не угрожают жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> 

<

адрес>, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признать право собственности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 (по нотариальной доверенности от 05.12.2019) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Беловского городского округа – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. 

Представитель третьего лица – ООО «ММК-Уголь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1); определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 9.1 ч. 1).

Как усматривается из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Белово № от ДД.ММ.ГГГГ Пирожник В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 932,72 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов; на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Белово от 24.10.2006, вынесенного по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 31,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д. 35, 36).

Согласно выписке из технического паспорта от 21.06.2007 названный жилой дом 1956 года постройки, одноэтажный, состоящий из двух комнат, площадь дома – 31,5 кв.м., жилая площадь – 23,1 кв.м., процент износа – 63 % (л.д. 37).

В 2018 г. ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела в указанном доме работы по перепланировке, заключающиеся в: закладке двух оконных проемов в жилой комнате № 1, демонтаже перегородки между помещениями № 3 и № 2, устройстве дверного проема в оконном между жилыми комнатами № 4 и № 1, устройстве оконного проема в жилой комнате № 1, устройстве дверного проема между помещением № 3 и пристройкой к жилому дому, демонтаже пристройки к жилому дому, устройстве жилой пристройки к жилому дому, устройстве пристройки к жилом дому.

Из представленного технического паспорта на указанный жилой дом, составленного ООО «Городское БТИ» по состоянию на 29.01.2019, следует, что в результате перепланировки изменилась общая площадь жилого дома с 31,5 кв.м. до 51,8 кв.м., жилая площадь – с 23,1 кв.м. до 33,9 кв.м., дом состоит из трех комнат (л.д. 40-48).

Реконструкция (перепланировка) вышеуказанного дома без получения разрешения на такую реконструкцию является самовольной постройкой.

Согласно заключению МКУ «Служба заказчика ЖКХ» от 23.04.2019 № 122 самовольно выполненная перепланировка будет согласована при условии предоставления технического заключения, разработанного специализированной организацией, и принятия решения по перепланировке на межведомственной комиссии (л.д. 31, 49).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно техническому заключению ООО «Институт «Сибстройпроект» от 24.03.2019 категория технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома в целом согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как ограниченно работоспособное состояние. Несущие конструкции жилого дома и жилой пристройки на момент обследования обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Даны рекомендации: выполнить организованный водосток и бетонную отмостку по периметру здания; частично заменить стропильную систему и настил перекрытия; заменить покрытие полов и кровли; выполнить ремонт фасада; следить за сопряжением перегородок с наружными стенами; своевременно выполнять текущий ремонт (л.д. 8-17). 

Как следует из ответов Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 16.08.2019 № СФО-01-0905/1455 и ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» Кемеровский филиал от 31.07.2019 № Р-02-616 (из материалов гражданского дела № 2-2128/2019), жилой дом по 

<

адрес>, находится в границах участков недр Чертинсское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователь - ООО «ММК-Уголь».

Согласно техническому заключению ООО «Институт «Сибстройпроект» от 19.05.2019 (из материалов гражданского дела № 2-2128/2019) техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов части фундамента, стен, перекрытия, крыши и кровли жилого дома по 

<

адрес>, - аварийное. Дальнейшая эксплуатация жилого дома и жилой пристройки представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», характеризуется как аварийное состояние. Дальнейшее развитие деформаций фундамента. стен, перекрытия может привести к их разрушению и обрушению. Несущие конструкции жилого дома не обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Капитальный ремонт дома экономически не целесообразен и может превысить коммерческую стоимость данного объекта.

29.10.2019 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа дано заключение для суда, в котором отражены основные технические характеристики жилого дома и пристроек, перечень самовольно произведенных работ по его реконструкции, заключение ООО «Сибстройпроект», установлено, что при строительстве дома и надворных построек не соблюдены требования Правил землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, Свода правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» в отношении расположения гаража, летней кухни, бани и дровника (л.д. 6, 7).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 21.01.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-136):

Жилой дом (лит. А) площадью 31,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы находится в неработоспособном техническом состоянии.

Пристрой к жилому дому (лит. А1) площадью 20,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Текущее техническое состояние жилого дома (лит. А) площадью 31,5 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, вследствие чего имеется реальная угроза жизни и здоровью и возникновения вреда здоровью граждан, проживающих в нем, так как имеется угроза обрушения несущих конструкций дома. При этом, на момент экспертного обследования жилой дом (лит. А) имел следующие строительные недостатки (дефекты): стойки каркаса по низу сгнили, деформация в виде кривизны (отклонения от вертикали) наружных стен и перегородок, многочисленные трещины с раскрытием до 0,2 мм бетонной подливки по периметру дома, значительные прогибы балок перекрытия, отклонение полов от горизонтали.

Текущее техническое состояние пристроя к жилому дому (лит. А1) площадью 20,3 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на момент проведения судебной экспертизы не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. При этом не имеется реальной угрозы жизни и здоровью и возникновения вреда здоровью граждан, проживающих в нем, так как отсутствует угроза обрушения несущих конструкций дома. При этом, на момент экспертного обследования пристроя к жилому дому (лит. А1) имеется следующий строительный недостаток (дефект): незначительный прогиб перекрытия.

Возведение пристроя (лит. А1) к жилому дому (лит. А), расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, не повлияло на техническое состояние указанного жилого дома (лит. А).

Конструктивные меры защиты жилого дома (лит. А) и пристроя к нему (лит. А1), расположенных по 

<

адрес>, от влияния горных разработок на момент проведения судебной экспертизы (экспертного обследования) отсутствуют. При этом, исходя из того, что указанный жилой дом и пристрой к нему находятся в зоне влияния горных работ от лавы 555 Шахты «Чертинская-Коксовая», должны быть при осуществлении реконструкции указанного жилого дома осуществлены конструктивные меры защиты жилого дома с пристроем от подработки (ведения горных работ), согласно разработанной для конкретного случая проектной документации, исходя из технического состояния объекта защиты и ожидаемых деформаций земной поверхности под влиянием горных разработок.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Эксперты имеют государственные документы о высшем образовании, удостоверение (аттестат) о повышении квалификации, сертификаты соответствия, эксперт ФИО3 включен в реестр НП «СРО судебных экспертов», эксперт ФИО4 включен в национальный реестр специалистов в области строительства. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, учитывая характеристики текущего технического состояния спорного жилого дома (неработоспособное) и пристройки к нему (ограниченно работоспособное), наличие при эксплуатации жилого дома реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц (вследствие возможного обрушения его несущих конструкций), отсутствие конструктивных мер защиты жилых строений от воздействия горных подработок, суд приходит к выводу о несоблюдении в результате самовольно произведенной ФИО2 реконструкции условий п. 3 ст. 222 ГК РФ о соответствии построек установленным законом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы определением суда были возложены на ФИО2

Согласно сопроводительному письму директора ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» от 14.07.2020 № 643/5 стоимость данной экспертизы поставила 45000 руб. На момент отправки дела в суд истцом ФИО2 был внесен депозитный платеж в размере 25000 руб. (л.д. 80).

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» оставшуюся оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» 20000 руб. - оплата за проведение экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.