Дело 2-639/2019

УИД:66RS0012-01-2019-000239-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 мая 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика ФИО1 (Я.) Е.А., представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (Я.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском (л.д.5-6) к ФИО1 (Я.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что * года между АО "*" и ФИО3 был заключен договор * о выпуске и обслуживании кредитных карт АО "*" с лимитом задолженности 114 000 руб. Заемщик ФИО1 (Я.) Е.А. не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 175 689 руб. 08 коп. Заключительный счет был направлен ФИО4 * года и подлежал оплате в течение 30 дней. * года между АО "*" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с * года по * года составила 175 689 руб. 08 коп. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание суда не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.5-6).

В судебном заседании суда ответчик, представитель ответчика ФИО2 (по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания – л.д.95-96) исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.94,104), в которых просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме того, указали, что ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом, поскольку приобрело права и обязанности кредитора по ничтожному договору уступки прав от * года. Кредитным договором от * года не предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также истцом не давалось никаких дополнительных согласий на данную уступку. Истцом не представлена информация об ознакомлении заемщика с Условиями комплексного банковского обслуживания в «*».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, * года между ЗАО "*" (в настоящее время АО "* Банк") и ФИО1 (Я.) Е.А. заключен договор * о выпуске и обслуживании кредитных карт * (ЗАО) с лимитом задолженности 114 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1 (Я.) Е.А., тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "* *", предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции (л.д.43, 44-49).

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 (Я.) Е.А. кредитную карту. ФИО1 (Я.) Е.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

В период с * года по * года у заемщика ФИО1 (Я.) Е.А. образовалась задолженность, составляющая 175 689 руб. 08 коп., в связи с чем * года ей был направлен заключительный счет-выписка (л.д.54-55).

* года между АО "*" и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение об уступке права (требований) (л.д.13-20). Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 (Я.) Е.А. (л.д.24).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.94), началом течения которого необходимо исчислять с * года, окончанием * года, являются необоснованными.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "*" Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.47-49).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно * года банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – * года, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился * года (л.д.51-52).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, так как определение об отмене судебного приказа поступило в адрес истца * года (л.д.51 об. -52), иск предъявлен в суд * года (л.д.5-6).

Доводы ответчика о том, что кредитным договором от * года не предусмотрена возможность уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также истцом не давалось никаких дополнительных согласий на данную уступку, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, согласно п. 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в "*", Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

С данным пунктом условий ответчик была согласна, его не оспаривала, подписав кредитный договор без каких-либо оговорок и условий (л.д.43).

Поскольку при заключении договора кредитор и заемщик в надлежащей форме согласовали возможность передачи прав требований по кредитному договору другому лицу, без согласия клиента; на основании договора цессии к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитному договору в фиксированной сумме, в том числе процентов и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что АО "*" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, ответчиком условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36-41), и не оспорено ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен (л.д. 25-35).

Таким образом, сумма задолженности в размере 175 689 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 4 713 руб. 78 коп. (л.д.8-9).

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов в пользу ответчика (л.д.90).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 (Я.) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Я.) Е.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с * года по * года в размере 175 689 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 713 руб. 78 коп., всего 180 402 (сто восемьдесят тысяч четыреста два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019. 

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК