дело № 2а-44/2021

УИД 16RS0038-01-2020-005804-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Елабужскому РОСП ФССП по РТ о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП по наложению ареста на транспортное средство 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП УФССП по РТ. В обоснование своих требований указала, что дд.мм.гг. в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 11759 руб. дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО2 наложен арест на транспортное средство истца Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> . Арест произведен в форме объявления запрета на владение и установлен режим хранения арестованного имущества до принудительной реализации. ФИО3 истца была изъята в 17.45 дд.мм.гг. без соответствующего постановления о наложении ареста, машина эвакуирована и поставлена штрафную стоянку. дд.мм.гг. истцу выдано постановление о наложении ареста от дд.мм.гг. с требованием о выплате задолженности в размере 10396,60 руб. Данную сумма истица выплатила в тот же день, однако ответчики отказались выдать автомашину. Данное имущество используется истцом для оказания услуг ООО «...» в предпринимательских целях. В связи с этим просила признать действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ по наложению ареста, включения в опись имущества транспортного средства Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , 2005 года выпуска незаконными, освободить от ареста и исключить из описи имущества транспортное средства Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , 2005 года выпуска, обязать судебного пристава исполнителя возвратить транспортного средства Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , 2005 года выпуска.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержала. Указала, что имеет задолженность около 300000 руб. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСР ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11759 руб. в пользу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовой контроль».

дд.мм.гг. и.о. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Елабужсуого РОСП ФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1 с общей суммой задолженности 401482,56 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 был наложен арест на автомобиль истца Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гг..

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что принятые судебными приставами-исполнителями Елабужского РОСП ФССП по РТ меры по вынесению дд.мм.гг. акта о наложении ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля Хендай Траджет, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произведены в рамках исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства.

Федеральный закон от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника. В данном случае арест указанного имущества является обеспечительной мерой по исполнению исполнительного документа, исполнительным действием и направлено лишь на создание условий для возможного применения мер принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника при исполнении требований исполнительного листа о взыскании вышеназванной задолженности в случае неисполнения его должником в добровольном порядке. Арест на автомобиль, наложенный оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг. является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы ФИО1, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя.

С учетом представленных материалов дела, суд полагает, арест, наложенный оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гг., соразмерен, объему требований взыскателей, поскольку стоимость арестованного имущества не превышает размер задолженности по исполнительному документу и отвечает критериям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Елабужскому РОСП ФССП по РТ, УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ по наложению ареста, включения в опись имущества транспортного средства Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , 2005 года выпуска незаконными, освобождении от ареста и исключении из описи имущества транспортного средства Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , 2005 года выпуска, обязании судебного пристава исполнителя возвратить транспортного средства Хендай Траджет с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> , 2005 года выпуска - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: