Судья 1 инстанции Сидоров А.Г. Дело № 4/17-100/2025

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2430/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Осоченко А.Н.,

при секретаре - Арабской Л.Х.

с участием прокурора - Швайкиной И.В.

защитника - адвоката Велиюлаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Велиюлаева Н.Р., в интересах ФИО1, на постановление Сакского районного суда Республики Крым от 07 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о продлении испытательного срока и о возложении дополнительных обязанностей в отношении условно осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УЗССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от 18 октября 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

09 января 2025 года ФИО1 поставлен на учет филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

19 мая 2025 года начальник филиала по Сакскому району ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю подполковник внутренней службы ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 07 августа 2025 года представление удовлетворено.

ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлено установить ему испытательный срок, продолжительностью 1 год 7 месяцев.

Постановлено дополнить в отношении условно осужденного ФИО1 обязанности, обязав его не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти психо-коррекционные мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Велиюлаев Н.Р. просит постановление суда изменить, исключив из него возложенные на ФИО1 дополнительные обязанности, связанные с прохождением психо-коррекционных мероприятий у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

Свои доводы обосновывает тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым от 18 октября 2024 года, на ФИО1 не была возложена обязанность, связанная с прохождением психо-коррекционных мероприятий.

Полагает, что психологическая помощь оказывается лицам, нуждающимся в ее получении, при поступлении от них соответствующих заявлений и иного порядка законом не установлено. В материалах дела такое заявление отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание апелляционного суда не явился, в письменном ходатайстве от 29 августа 2025 года просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 этой статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если установит обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ). 

Принимая решение по представлению начальника филиала по Сакскому району ФКУ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении условно осужденного ФИО1, суд первой инстанции данные требования закона учёл в полной мере, вынес решение в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение с нарушением требований закона, являются несостоятельными.

Так, судом первой инстанции исследованы данные, характеризующие личность осужденного, который без уважительных причин уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении него испытательного срока на 1 месяц с возложением обязанности о прохождении психо-коррекционных мероприятий у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в целях оказания воспитательного воздействия на условно осужденного ФИО1

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в целях оказания воспитательного воздействия на условно осужденного ФИО1 и его ресоциализации, на устранение факторов, отрицательно влияющих на его поведение, осознания им моральной и правовой ответственности перед обществом и государством, а так же социальных и правовых последствий возможного продолжения антиобщественного поведения, целесообразно возложить на него дополнительную обязанность – пройти психо-коррекционные мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, поскольку они основаны на законе и материалах дела. 

При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного решения, не имеется, поскольку судом были учтены все имеющие значение обстоятельства для разрешения вопроса об удовлетворении представления начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Н. Осоченко