№1-206/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при помощнике судьи Смолиной К.Е., секретаре судебного заседания Копликовой О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., ФИО1,

защитника – адвоката Зайчикова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 11.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Мурманской области не отбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней в колонии-поселении, 15.09.2017 освобожден из колонии-поселения по отбытию срока наказания;

- 01.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 06.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска не отбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней в колонии общего режима (в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14.02.2019), 19.03.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.01.2020, в период с 13 часов 13 минут до 23 часов 09 минут, ФИО3, находясь в подвальном помещении подъезда № 1 дома 38 по улице Полярные Зори в городе Мурманске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью лежащего на полу подвального помещения ФИО9, нанес ногами, обутыми в ботинки, со значительной силой не менее 3 ударов в область туловища ФИО9

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО9 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, комплексного телесного повреждения, включающего в себя травматическое кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа, разрыв брыжейки толстого кишечника по правому флангу с повреждением брыжеечной артерии, сопровождающегося кровотечением в брюшную полость и скоплением в ней (образованием гемоперитонеума объемом 800 мл), которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9, которая наступила на месте совершения в отношении него преступления.

Кроме того, преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО9 причинены не состоящие в связи со смертью телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки – комплекса телесных повреждений, включающего в себя перелом тела грудины, переломы 3-6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, закрытые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.

Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая тупая травма живота, комплексное телесное повреждение, включающее в себя травматическое кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа, разрыв брыжейки толстого кишечника по правому флангу с повреждением брыжеечной артерии, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость и скоплением крови в ней (оброзованием гемоперитонеума объемом 800 мл), которое осложнилось нарушением гемодинамики (кровообращения) и развившимися отеком головного мозга и отеком легких.

ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидел возможность наступления с общественно-опасного последствия своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в виду нанесения множественных ударов обутыми в ботинки ногами со значительной силой в туловище, в том числе в область местонахождения жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть это последствие, то есть его преступные действия повлекли по неосторожности смерть ФИО9

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 30.01.2020 он, находясь в подвальном помещении подъезда №1 дома 38 по улице Полярные Зори в городе Мурманске, никаких ударов ФИО9 не наносил, он лишь несильно толкнул ногой лежащего на полу ФИО9 в бедро и перевернул его на правый бок. Считает, что он не мог причинить своими действиями телесные повреждения ФИО9, от которых последний умер. Подсудимый также обратил внимание на то, что в этот день ФИО9 вместе с ФИО10, находясь в указанном подвале, распивали какую-то спиртосодержащую жидкость. После распития этой жидкости ФИО9 лежал на поддоне у входа в подвал, а ФИО4 сидел на табуретке рядом с ним, при этом он видел, как ФИО10 упал на ФИО9

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного расследования и в суде свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они все длительное время знакомы между собой, в том числе с ФИО3 и ФИО9 Они все являются лицами без определенного места жительства и работы, злоупотребляющими алкоголем. В день смерти ФИО9, то есть ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО9, ФИО3 и ФИО5 находились в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес> в городе Мурманске, где употребляли различные спиртосодержащие жидкости. Поскольку ФИО9 и ФИО10 употребляли стеклоочищающую жидкость, ФИО10 стал плохо себя чувствовать и примерно около 13 часов 00 минут 30.01.2020 его увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи. 

При этом свидетель ФИО10 пояснил, что у ФИО9 ни с кем из присутствовавших в подвале лиц конфликтов не было, каких-либо телесных повреждений он у него не наблюдал. На ФИО9 он не падал.

Свидетель ФИО11 в свою очередь также пояснил, что к тому моменту, когда ФИО10 30.01.2020 увезли бригадой скорой медицинской помощи, ФИО9 напившись стеклоочищающей жидкости, стал что-то непонятное бормотать, издавать хрипы, ползать по подвалу на четвереньках. ФИО3 неоднократно говорил ФИО9, чтобы тот перестал бубнить и замолчал. Поскольку ФИО9 не успокаивался, ФИО3 нанес по туловищу лежащего на полу ФИО9, в том числе в район живота, примерно 3 удара ногой, обутой в ботинок, требуя, чтобы ФИО9 замолчал. Силу ударов он определить не может, но во время ударов он слышал глухой звук. ФИО3 во время нанесения ударов ФИО9 был в состоянии алкогольного опьянения. После этого все кроме ФИО9, который лежал на полу, на некоторое время ушли из подвала, а когда вернулись, обнаружили ФИО9 мертвым. В течение всего времени их совместного нахождения в указанном подвале никто кроме ФИО3 ударов ФИО9 не наносил, у ФИО9 ни с кем из присутствовавших в подвале лиц конфликтов не было. Он не видел, чтобы ФИО10 падал на ФИО9

Свидетель ФИО11 охарактеризовал ФИО9 как спокойного, неагрессивного человека, у которого никогда и ни с кем конфликтов не было. В отношении ФИО6 он сообщил, что тот в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, пытается показать свое превосходство над другими.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 также сообщили, что через некоторое время после вышеуказанных событий ФИО5 умер вследствие своего асоциального образа жизни (

<

данные изъяты>). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО3 следует, что в 2016 году он развелся с супругой из-за его злоупотребления алкоголем. С 2016 года он не имеет постоянного места жительства и проживает в подвальных помещениях, расположенных в районе 

<

адрес> в городе Мурманске, и продолжает запойно злоупотреблять алкоголем. Он на протяжении последних месяцев до его задержания по этому уголовному делу, в том числе и во время наступления смерти ФИО9, каждый день употреблял разбавленный спирт. 30.01.2020, то есть в день смерти ФИО9, он вместе с ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО5 находился в подвальном помещении подъезда №1 дома 38 по улице Полярные Зори в городе Мурманске, где с утра до обеда 30.01.2020 они периодически распивали спиртные напитки, в том числе разбавленный спирт, а ФИО9 и ФИО10 при этом употребляли стеклоочищающую жидкость. Через некоторое время ФИО10 стало плохо, поэтому ему была вызвана бригада скорая медицинская помощь, которая забрала его в больницу. В указанном подвале остались он, ФИО11, ФИО9 и ФИО5. Через некоторое время ФИО9 стал громко что-то неразборчивое произносить. Поскольку его (ФИО3) это нервировало, он ударил ногой, обутой в обувь, лежащего на полу ФИО9 по туловищу, куда-то справа, где заканчиваются ребра, требуя чтобы последний замолчал. После этого он лег спасть, а когда проснулся, ФИО9, лежавший на полу, уже ничего не произносил, только издавал хрипы. Далее он, ФИО11 и ФИО32 на некоторое время уходили из подвала, а когда вернулись, обнаружили, что ФИО9, лежавший на полу, не подает признаков жизни. В этот день у ФИО9 ни с кем из присутствующих в подвале лиц конфликтов не было, никто кроме него (ФИО3) ФИО9 ударов не наносил. Впоследствии ему стало известно, что 13.02.2020 ФИО32 тоже умер (

<

данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указанные показания фактически подтвердил и продемонстрировал, как он 30.01.2020 нанес удар ногой по туловищу лежащего на полу ФИО9 (т

<

данные изъяты>).

Кожаные ботинки черного цвета, по внешнему виду похожие на высокие армейские ботинки на шнурках, в которых ФИО3 был в день совершения преступления, были надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>). 

Из согласующихся между собой показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, - сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО15, прибывших 30.01.2020 около 22 часов 00 минут на место происшествия - в подвальное помещении подъезда №1 дома 38 по улице Полярные Зори в городе Мурманске, следует, что в указанное время на месте происшествия находились лица без определенного места жительства – ФИО3, ФИО11 и ФИО34, на полу лежал труп ФИО9 При этом свидетель ФИО15 также сообщил, что ФИО3 среди указанных асоциальных лиц был своего рода главным, он был с ними строг, вел себя агрессивнее остальных, при этом все остальные его слушались. В ходе беседы на месте происшествия ФИО3 возмущался, что ФИО9 пока был жив, не давал ему спать, громко разговаривал (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 сообщила, что знакома с ФИО3 с 2007 года, с 2014 по 2016 года она состояла с ним в зарегистрированном браке. Поскольку ФИО3 злоупотреблял алкоголем, брак между ними был расторгнут. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 вел себя агрессивно, мог применить физическую силу (т.1 л.д.231-233).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 сообщила, что работает продавцом-кассиром в кафе «Жигули». ФИО3, ведущий асоциальный образ жизни и злоупотребляющий алкоголем, периодически приходил в указанное в кафе для какой-либо подработки (убрать мусор, прибрать территорию) (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.03.2020 ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи (

<

данные изъяты>) 30.01.2020 в 12 часов 49 минут отделением скорой медицинской помощи принят вызов по адресу: 

<

...>, подъезд №1, откуда в 13 часов 13 минут этого же дня ФИО10 был транспортирован бригадой скорой медицинской помощи в лечебное учреждение, где у него было диагностировано состояние острой интоксикации, вызванной употреблением алкоголя.

Допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, являющиеся сотрудниками скорой медицинской помощи, осуществлявшими транспортировку ФИО10, подтвердили содержание указанных карт вызова скорой медицинской помощи (

<

данные изъяты>).

30.01.2020 в 23 часа 09 минут дежурной частью ОП № УМВД России по г.Мурманску принято сообщение от сотрудников патрульно-постовой службы полиции об обнаружении в подвальном помещении подъезда №1 дома 38 по улице Полярные Зори в городе Мурманске трупа мужчины, 30.01.2020 в 23 часа 22 минуты аналогичное сообщение принято от 18 бригады скорой медицинской помощи (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия – подвального помещения подъезда №1 дома 38 по улице Полярные Зори в городе Мурманске, проведенного 31.01.2020, в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 43 минуты, протоколом зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, и установлено, что слева от входа в подвал на полу находится труп мужчины в положении лежа на спине. В протоколе отражено описание установленных трупных явлений на теле умершего (

<

данные изъяты>).

По изъятым с указанного трупа папиллярным узорам пальцев рук (дактилоскопической карте) было установлено, что умершим является ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.37-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №к/20 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Закрытая тупая травма живота, комплексное телесное повреждение, включающее в себя травматическое кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа, разрыв брыжейки толстого кишечника по правому флангу с повреждением брыжеечной артерии, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость н скоплением крови в ней (образованием гемоперитонеума объемом 800 мл). Данный комплекс телесных повреждений мог образовался за временной промежуток 6-8 часов до момента наступления смерти вследствие травматического воздействия (травматических воздействий) на область живота справа, с преимущественным направлением действия травмирующей силы спереди назад тупого твердого предмета (предметов), форма и рельеф травмирующей поверхности (травмирующих поверхностей) могли быть любыми, размер травмирующей поверхности был ограниченным. Механизмом возникновения этого повреждения является удар (удары). Указанное комплексное телесное повреждение на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 пп. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н), оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

2. Закрытая тупая травма грудной клетки - комплекс телесных повреждений, включающий в себя перелом тела грудины, переломы 3-6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, закрытые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии. Указанные повреждения - компоненты имевшейся у ФИО9 закрытой тупой травмы грудной клетки могли образоваться промежуток 6-8 часов до момента наступления смерти. Разгибательный перелом тела грудины, сгибательные переломы 2-5 ребер слева, сгибательные переломы 3-6 ребер справа представляют собой единый комплекс повреждений грудной клетки, образовавшийся в результате ударного воздействия с приложением травмирующей силы в области тела грудины; на это указывают следующие признаки: наличие локального (разгибательного) перелома тела грудины, являющегося свидетельством прямого импульсного высокоэнергетического воздействия в эту область, наличие непрямых (сгибательных) переломов ребер справа и слева, локализации которых относительно условных анатомических линий указывает на преобладание локальной, а не общей деформации грудной клетки пострадавшего, что возможно только при импульсном (ударном) воздействии. Переломы 7-9 ребер слева являются локальными (разгибательными) и образовались в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью с приложением травмирующей силы в области левой боковой поверхности грудной клетки в проекции средней подмышечной линии. На основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, предусмотренного абзацем 2 пп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522), и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н) указанный комплекс телесных повреждений грудной клетки (закрытая тупая травма грудной клетки) оценивается как вред здоровью средней тяжести, т.к. данный комплекс повреждений влечет за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и не находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО9

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в один небольшой промежуток времени.

Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая тупая травма живота - комплексное телесное повреждение, включающее в себя травматическое кровоизлияние в забрюшинной клетчатке справа, разрыв брыжейки толстого кишечника по правому флангу с повреждением брыжеечной артерии, сопровождающееся кровотечением в брюшную полость и скоплением крови в ней (образованием гемоперитонеума объемом 800 мл), течение которой осложнилось нарушением гемодинамики (кровообращения) и развившимися в этой связи отеком головного мозга и отеком легких.

Согласно заключению эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ для образования вышеуказанной тупой травмы живота необходимо как минимум однократное импульсное воздействие тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью со значительной силой (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные травмы живота и грудной клетки у ФИО9 могли образоваться в результате ударов ногой, обутой в ботинок. Возможность образования указанного комплекса повреждений в результате падения из положения стоя и соударения с твердым предметом исключается. Смерть ФИО9 наступила не менее чем за 2-3 часа и не более 10-12 часов до момента описания трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты>).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО23 и ФИО2 также подтвердили изложенные в вышеуказанных заключениях экспертов механизм образования у ФИО9 телесных повреждений.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Указанные свидетели свои оглашенные в судебном заседании показания подтвердили, объяснив допущенные ими в судебном заседании противоречия давностью событий.

Положенные в основу приговора показания иных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Все свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Положенные в основу приговора показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, и оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

То обстоятельство, что впоследствии ФИО3 изменил свои показания, не свидетельствует о недостоверности первоначально данных им на предварительном следствии показаний в качестве подозреваемого. Первоначально данные им показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, в отличие от показаний, данных в суде, которые ничем объективно не подтверждены.

Доводы подсудимого о том, что он видел, как ФИО10 упал на ФИО9 ни чем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 Кроме того, согласно приведенным выше выводам судебно-медицинских экспертиз в результате указанного подсудимым падения ФИО10 ФИО9 не могли быть причинены установленные у него после смерти повреждения.

Оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и положенных судом в основу приговора, а также приведенные в приговоре показания свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для оговора подсудимым самого себя.

Таким образом, показания свидетелей и подсудимого, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетеля ФИО11 и показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, о том, что после нанесения подсудимым ударов ногой по туловищу ФИО9, ФИО3 делал ФИО9 непрямой массаж сердца, не свидетельствуют о том, что в результате указанных действий могли быть причинены телесные повреждения ФИО9 в виде закрытой тупой травмы грудной клетки - комплекса телесных повреждений, включающего в себя перелом тела грудины, переломы 3-6 ребер справа по средней ключичной линии, переломы 2-5 ребер слева по средней ключичной линии, закрытые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии, поскольку согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №к/20 от 22.06.2020 (

<

данные изъяты>) указанные телесные повреждения не могли образоваться в условиях проведения непрямого массажа сердца. 

В тоже время, учитывая указанные показания свидетеля ФИО11 и показания ФИО3 суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание подсудимым помощи ФИО9 после совершения преступления.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО9 (брата умершего ФИО9) не были положены в основу приговора, поскольку они не были очевидцами каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, их показания не имеют отношения предмету доказывания по настоящему делу.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, который нервировал его своими действиями, вызванными употреблением стеклоочищающей жидкости, умышленно нанес не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, в область туловища ФИО9, находящегося в лежачем положении и не представлявшего какой-либо опасности для подсудимого, в том числе в область, где расположены жизненно важные органы человека. Действия ФИО3 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного им преступления, в том числе поведение подсудимого в рассматриваемой ситуации, способ причинения телесных повреждений, а также локализация, количество и характер причиненных телесных повреждений.

Так, в результате указанных умышленных действий подсудимого ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота (комплексного телесного повреждения, подробно описанного выше), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 

Кроме того в результате указанных умышленных действий подсудимого ФИО9 было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (комплекса телесных повреждений, также подробно описанного выше), которое расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и не находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9

Таким образом, тяжкий вред здоровью ФИО9 был причинен с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Причиной смерти ФИО9 явилась вышеуказанная закрытая тупая травма живота, течение которой осложнилось нарушением гемодинамики (кровообращения) и развившимися в этой связи отеком головного мозга и отеком легких.

Однако, смерть ФИО9 наступила в результате неосторожности подсудимого ФИО3 (по небрежности), так как ФИО3, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидел возможность наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в связи с нанесением множественных ударов обутыми в ботинки ногами со значительной силой в туловище, в том числе в область местонахождения жизненно-важных органов человека, должен был и мог предвидеть это последствие.

Умысла у подсудимого ФИО3 на причинение смерти ФИО9 не было.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3, будучи судимым, в период непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, 

<

данные изъяты>.

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ФИО3 характеризовался удовлетворительно, в период содержания в 

<

данные изъяты> нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у подсудимого не было. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию он может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО3 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание ФИО7 своей вины на начальном этапе предварительного расследования и дачу им соответствующих показаний в качестве подозреваемого, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание подсудимым помощи ФИО9 после совершения преступления в виде непрямого массажа сердца.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, страдающего хроническим алкоголизм 2 стадии, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетеля ФИО11 и показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд подсудимому не назначает, так как он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО8 и ФИО29 за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в суде ФИО3 был заявлен отказ от этого защитника, который не был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03.03.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в сумме 57750 рублей.

Вещественные доказательства: пару ботинок черного цвета (

<

данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –