Дело№2-3581/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года

Балашихинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, указывая на то, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 173 — ФЗ «О трудовых пенсиях». Согласно письму из Московского исследовательского института от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был зачислен на очное отделение с ДД.ММ.ГГГГ г. и срок обучения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный период ФИО1 начислялась и выплачивалась трудовая пенсия по случаю потере кормильца. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 161 678,65 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была получена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 161 678,65 рублей. Переплата образовалась в результате нарушения норм ст. 26 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 400 — ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик был извещен об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (что подтверждается обязательством, подписанным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.), однако никаких сведений об окончании учебы Ответчик в Управление № 1 по г.о. Балашиха не представил, в связи с чем Управлению № 1 по г.о. Балашиха только после получения ответа на запрос Московский исследовательский институт от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно об утрате права на получение пенсии по случаю потере кормильца ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в 161 678,65 руб. 

В судебное заседание представитель истца ГУ - Главного управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав представленные документы и доказательства, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Установлено, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 9, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 173 — ФЗ «О трудовых пенсиях». Пенсия ему была назначена как несовершеннолетнему ребенку умершего кормильца ФИО3. Трудовая пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась на основании личного заявления ФИО4 (его матери). Согласно пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии (части страховой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (часть страховой пенсии), (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 5 ст. 26 вышеназванного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно письму из Московского исследовательского института от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был зачислен на очное отделение с ДД.ММ.ГГГГ г. и срок обучения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный период ФИО1 начислялась и выплачивалась трудовая пенсия по случаю потере кормильца. 

Как следует из объяснений истца, представителя ГУ - Главного управлению ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2, что ФИО1 никаких сведений об окончании учебы Ответчик в Управление № 1 по г.о. Балашиха не представил, в связи с чем Управлению № 1 по г.о. Балашиха только после получения ответа на запрос Московского исследовательского института от ДД.ММ.ГГГГ года стало известно об утрате права на получение пенсии по случаю потере кормильца ФИО1. 

В результате размер переплаты пенсии по случаю потери кормильца за периоды: с с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 161 678,65 рублей., что подтверждается ведомостями о состоянии выплат из пенсионного дела ФИО1, справки расчета переплаты. 

Истец обратился к ФИО1 с требованием о возврате образовавшейся переплаты, однако в добровольном порядке сумму переплаты ответчик не возместил. (Письмо Управления № 1 по г.о. Балашиха исх. № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.). 

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, Суд приходит к выводу, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО1 неосновательно получил пенсию по случаю потери кормильца в размере 161 678,65 руб., исковые требования Главного Управления Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При цене иска 161 678,65 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 216,79 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233-235, ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ — Главного Управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в лице Управления № 1 по г.о. Балашиха Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с ответчика сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 161 678,65 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ГУ – Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области сумму оплаты государственной пошлины в размере 3 216,79 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К. Двухжилова