Дело № 1-63/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 21 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Кузнецовой М.П., Подольской А.В.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Зюма Е.Н.,

государственного обвинителя Ивлиевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

5 ноября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал в зальной комнате домовладения 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 разбудил его пасынок ФИО, который также находился в указанном домовладении в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, будучи недовольным действиями ФИО., разозлился на него из-за того, что тот разбудил его, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, для чего он направился на кухню указанного домовладения, где взял кухонный нож, которым решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО. 

5 ноября 2016 года примерно в 22 часа 10 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно, опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО., и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, нанёс последнему один удар ножом, используя указанный нож в качестве оружия, в левую часть грудной клетки, причинив ФИО. телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с наличием раны по наружному краю левой лопатки на уровне третьего межреберья, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО. в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ивлиева Т.Н. заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. 

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, раскаяние в содеянном, инвалидность.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению преступления о чём в судебном заседании пояснил и сам ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1-3723 от 30 ноября 2016 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными расстройствами психики, однако по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При таких данных, наказание ФИО1 назначается с учётом положений ст. 22 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- футболку ФИО., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК по Волгоградской области – вернуть по принадлежности, в случае не востребованности уничтожить;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Городищенскому району СУ СК по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осуждённый и иные лица, обладающие правом на обжалование приговора, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко