Дело № 1-143/2020

УИД26RS0031-01-2020-001328-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Погадаева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арчаковой В.С., предоставившей удостоверение№ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,гражданина Российской Федерации, родившегосяДД.ММ.ГГГГ вгороде 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего основного места работы, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы не отбывалось;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имуществаФИО2 путем злоупотребления доверием,с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1,около дома по адресу: 

<

адрес>,используя доверительные отношения с ФИО2, сумыслом, направленным на хищение чужого имущества,путем злоупотребления доверием, решил похитить мобильный телефонмарки «HONOR10i», который находился в чехле-книжке черного цветаупотерпевший Сцелью извлечения для себя материальной выгоды, под предлогом настроить мобильный телефон марки «HONOR10i», принадлежащий потерпевший, завладел мобильным телефоном в чехле-книжке черного цвета, не намереваясь возвращать его. Таким образом, мошенническим путем похитил мобильный телефон марки «HONOR10i», стоимостью 12490 рублей, а также чехол-книжку черного цвета, стоимостью 1 399 рублей, принадлежащий потерпевший, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущербна общую сумму 13889 руб.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновностиподсудимогоФИО1 и мотивы, по которым судотверг другие доказательства

Показания подсудимогоФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2 и сказал, что хочет передать ему сотовый телефон для настройки. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, к дому № по 

<

адрес> Е.В. и отдал ему новый телефон марки «

<

данные изъяты>» для настройки. Он взял мобильный телефон и пообещал потерпевший, что вернет его в течение двух недель. Придя домой у него возникла мысль продать мобильный телефон, принадлежащий потерпевший Мобильный телефон он не собирался возвращать потерпевший ДД.ММ.ГГГГ он на рынке «ТК Кооператор» встретил неизвестного ему мужчину, который покупал мобильные телефоны на запчасти, и продал ему мобильный телефон, принадлежащий потерпевший, за 7 500 рублей, которые потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стал звонить ФИО2, на его звонки он не отвечал. На сообщения потерпевший посредством мобильного телефона ответил, что отдаст телефон утром ДД.ММ.ГГГГ, у здания ЖКХ. Однако он просто тянул время и не собирался отдавать телефон потерпевший, которого уже на тот момент у него не было. Затем он перестал отвечать на звонки и на смс-сообщения потерпевший Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба на общую сумму 13889 рублей признает. 

Показания потерпевшегопотерпевший,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание,о том, что он, ДД.ММ.ГГГГ приобрел мобильный телефон марки «HONOR10i» в корпусечерного цвета, в магазине салона сотовой связи МТС, расположенном на 

<

адрес>. Он приобрел мобильный телефон за 12990 рублей и чехол-книжку черного цвета за 1399 рублей. Выйдя из салона, он позвонил своемузнакомому ФИО1 для того, чтобы он настроил ему приложения в мобильном телефоне. ФИО1 пояснил, что находится на 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут он подъехал к указанному выше адресу. На улице стоял ФИО1, он подошел к нему и попросил настроить мобильный телефон, на что ФИО1 согласился и сообщил, что ему необходимо на это время, он как сделает позвонит ему. Он, доверяя ФИО1, отдал ему мобильный телефон, который находился в чехле-книжке черного цвета и поехал домой. 22 апреля 2020 года он позвонил ФИО1, чтобы спросить, когда можно будет забрать его мобильный телефон, но ФИО1 мобильный телефон не поднимал, в тот же день он написал ему в социальной сети «вотсап», где мобильный телефон, на что он ему ответил, с утра на ЖКХ приезжай в 9 часов он ему отдаст. 23 апреля 2020 года он приехал на ЖКХ там никого не оказалось, он написал ФИО1, где он, на что он ему не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал ему в «вотсапе», что через час он привезет мобильный телефон, он подождал, но никто к нему не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. ФИО1 своими мошенническими действиями причинил ему ущерб на общую сумму 13889 рублей(том № л.д. 35-37).

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении просит причиненный ему материальный ущерб в размере 13889 рублей взыскать с виновного ФИО1

Вещественные доказательства:коробка от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона«HONOR10I»ичек о покупке мобильного телефона«HONOR10i», которые подтверждают принадлежность предметов хищения потерпевшему потерпевший(том № л.д. 50).

Протокол осмотра места происшествияпо адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, в ходе проведения которого потерпевший ФИО2 указывает на место где передал мобильный телефон ФИО1, которым подтверждается место совершения преступления(том № л.д. 11-12).

Протокол осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотренакоробка от мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона«HONOR10i», чек о покупке мобильного телефона«HONOR10I»,принадлежащие потерпевшему потерпевший(том № л.д 44-45).

Протокол явки с повиннойФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину своюв хищении имущества потерпевший путем злоупотребления довериемпризнаетполностью(том № л.д. 25-26).

Суд, оценив каждое доказательство по уголовному делус точки зрения относимости, допустимости, достоверностидоказательства, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершениимошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотреблениядовериемпотерпевшим ФИО2,с причинением ущерба в значительном размере.

ДействияФИО1 подлежат квалификациипо ч. 2 ст. 159 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительного ущерба суд исходит из фактического размера похищенного на общую сумму 13889 рублей на момент совершения преступления, материального положения потерпевшего ФИО2

При назначении наказанияФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, принимается во внимание направленностьего деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимымФИО1, принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, а также вменяемость и умышленный характер действий.

При учете данных о личности виновного суд принимает во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание согласнопункту «и» ч. 1ст. 61УК РФ, что выразилось в сообщенииФИО1 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора:семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние его здоровья, состоящего не учёте у врача нарколога, не состоящего на учёте у врача психиатра, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. сотрудником ОМВД России по Советского городскому округу со слов ФИО1 составлен протокол явки с повинной, который им прочитан и подписан. В протоколе явки с повинной указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у знакомого потерпевший мобильный телефон марки «HONOR10i» для настройки и обещал вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ, однако не собирался этого делать, поскольку решил похитить данный телефон и перепродать его. ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон неизвестному мужчине за 7500 рублей, потратив денежные средства на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в 20 числах мая 2020 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в отношении него написано заявление о хищении мобильного телефона обманным путем. После этого ФИО1 прибыл в ОМВД России по Советского городскому округу и добровольно написал явку с повинной. Как видно из материалов уголовного дела, исследованных судом, составлению протокола явки с повинной ФИО1 предшествовало заявление потерпевшего потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной, есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что под явкой повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (пункт 29).

Суд не может признать протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ достаточным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, в силу положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, так как отсутствуют признаки добровольности сделанного ФИО1 сообщения, а также его осведомленности о привлечении его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном ФИО1, изложенные в протоколе явке с повинной от 27 мая 2020 года, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания за совершенное преступление средней тяжести по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказаниена основании и пределах, предусмотренных статьей 68 УК РФ.

Суд учитывает требование закона о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

При этом, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает при назначении ФИО1 уголовного наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренныхпунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Санкция части 2 статья 159 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в видештрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работам с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимогоФИО1, условий его жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, его поведения после совершения преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания,суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания, и считает справедливым назначить наказаниеФИО1, связанное с лишением свободыбез применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет правило назначения наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которого срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгоговида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывает требования ч. 1 ст. 70 УК РФ о том, что к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд частично или полностью присоединяетнеотбытую частьнаказания по предыдущему приговору суда.

При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, при совершении ФИО1 преступления средней тяжести, он имеет отягчающее уголовное наказание обстоятельство, рецидив преступлений, а поэтому оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 53.1 и 73 УК РФ,что не отвечает задачам уголовного законодательства и не будет способствовать исправлению осужденногоФИО1, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом учитываютсяположенияп. «б» ч. 3.1 ст. 72УКРФ о том, что время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу осужденномуФИО1, которому для отбытия наказания назначена исправительная колония общего режима, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 20 июля 2020 годаФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему потерпевший причиненный преступлением ущерб в сумме 13889 руб. не возмещен, который потерпевший просит взыскать с подсудимого.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред, а поэтому требования потерпевший подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ,и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основаниич. 1ст. 70 УК РФпри назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое поприговоруПредгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО1 заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказанияФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2020 годадовступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободыиз расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания висправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший 13889 рублей в возмещение ущерба от преступления.

Вещественное доказательство:чек о покупке мобильного телефона«HONOR10I»,-хранитьпри материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края,а осужденным, содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанциии поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова