Дело № 2-2034/2024

УИД 35RS0012-01-2024-000243-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, 

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту решения – ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России) изначально обратилось в Грязовецкий районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. 

В обоснование заявленных требований указало, что 1 августа 2020 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 был заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.02. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница». В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 22 августа 2020 года № ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. Вместе с тем, приказом № от 19 октября 2022 года ФИО1 отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 и действующим в момент отчисления постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО1 на условиях договора о целевом обучении истец 26 октября 2022 года направил ответчику требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика штраф в размере 434 970 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 550 руб. 

По определению Грязовецкого районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ». 

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 апреля 2024 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В судебном заседании представитель истца - ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по иску. Полагала, что оснований для снижения размера штрафа, как того просит ответчик, не имеется.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представителем ответчика ФИО3 заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, вместе с тем ввиду отсутствия технической возможности в Вологодском районном суде Вологодской области для проведения сеанса видеоконференц-связи, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.

Третьи лица Департамент здравоохранения Вологодской области, БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» представлен письменный отзыв, в котором разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту решения – ФЗ «Об Образовании в РФ») настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Целевое обучение - получение гражданином профессионального образования в соответствии с договором, предусматривающим трудоустройство гражданина по завершении им обучения и осуществление им трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией (п. 36 ст. 2 ФЗ «Об Образовании в РФ»). 

В силу ст. 56 ФЗ «Об Образовании в РФ» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

К существенным условиям договора о целевом обучении относится, в том числе обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по освоению основной образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения).

Согласно ст. 71.1 ФЗ «Об Образовании в РФ» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования (пункт 5 данной статьи). 

В случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 6 данной статьи). 

Порядок организации и осуществления целевого обучения до 1 января 2021 г. (действовавший на момент заключения договора) регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (далее по тексту решения - Положение).

В силу п. 53 Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 53, 54 и 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 действовавшим до 1 мая 2024 года, а также Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального ив высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 555 в п. 96-100. 

Как отметил Конституционный Суд, вышеуказанное нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по указанным образовательным программам, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 13 февраля 2024 года №243-О). 

Из приведенных норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований, условий договора о целевом обучении и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности выплатить штраф в пользу ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: принималась ли ФИО1 на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение; по какой причине ФИО1 не завершила освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении; имеются ли основания для освобождения от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2020 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО1 заключен договор № «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования», по условиям которого ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.02. Педиатрия» в ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница».

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России от 22 августа 2020 года № ФИО1 зачислена в число студентов 1 курса по вышеуказанной специальности. 

Приказом № от 19 октября 2022 года ФИО1 отчислена из числа студентов за академическую задолженность по предметам.

Согласно справке ФГБОУ ВО СГМУ (г. Архангельск) Минздрава России размер штрафа составляет 434 970 руб. 89 коп. 

В связи с незавершением освоения образовательной программы ФИО1 на условиях договора о целевом обучении истец 26 октября 2022 года направил ответчику требование об уплате штрафа, однако до настоящего времени штраф не погашен. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору целевого обучения не исполнила в отсутствие предусмотренных п.61 Положения от 21 марта 2019 г. №302 оснований, что повлекло также неисполнение ею обязательства по осуществлению трудовой деятельности в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Грязовецкая центральная районная больница», истец как образовательная организация, в которой ответчик проходила целевое обучение, вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренного законом штрафа.

Размер штрафа рассчитан истцом в соответствии с нормативными затратами, расчет которых представлен в дело, и определен правильно. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере штрафа.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлены на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд учитывает, что ответчик был отчислен из образовательного учреждения за наличие академической задолженности по предметам, каких-либо иных уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы ответчиком не приведено, вместе с тем исходя из того, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, принимая во внимание представленные ответчиком сведения о материальном положении, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа до 275 000 руб. 

По мнению суда, штраф в указанном размере позволит в большей степени соблюсти баланс прав и интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 550 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (№) штраф в размере 275 000 руб., государственную пошлину в размере 7 550 руб. 

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева