Дело №2-74/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

04 апреля 2017 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

рассматривал в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в помещении суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к А.Ю.Г. в обоснование иска ссылаясь на то, что 

ДД.ММ.ГГГГ между А.Ю.Г. (далее Ответчик, Заемщик) и ОАО АКП «Пробизнесбанк» (далее – Истец, Банк) заключен кредитный договор №ф. На основании п. 1,2,3,4 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства не позднее, чем через 60 месяцев и проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день в соответствии с Графиком платежей, который является приложением № к Кредитному договору. Согласно п. 4.2 Кредитного договора «в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки». Во исполнения своих Обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 120000 рублей, что подтверждается выписками по счету, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, и, в связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по Кредитному договору и Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Образовалась задолженность перед банком в размере 309147 рублей 23 копейки, в том числе: сумма срочного основного долга 15513,59руб, сумма просроченного основного долга 52965,69руб., сумма срочных процентов 97,74руб., сумма просроченных процентов 22300,32руб., сумма процентов на просроченный основной долг 12084,13руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 71917,59руб., штрафные санкции на просроченные проценты 71917,59руб. В связи с неоднократным нарушением со стороны Заемщика сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование им Банк неоднократно направлял заемщику уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по Кредитным договорам. На день подачи настоящего заявления указанные требования были проигнорированы Заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с А.Ю.Г. задолженности по Кредитному договору, судебных расходов. Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Должника относительно его исполнения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом. в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 309 147 (Триста девять тысяч сто сорок семь) рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик А.Ю.Г. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без участия сторон, в порядке упрощенного производства. Ответчик А.Ю.Г., письменным заявлением адресованным суду просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 5000 рублей (л.д.63-64).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ в отношении А.Ю.Г. отменен. (л.д. 57-58)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16) подписанного сторонами следует, что ответчику истцом предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 120 000 рублей под 0,09% в день сроком на 60 месяцев.

По условиям заключенного договора (п. 3.1)( л.д.11). Заемщик обязуется до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу п. 4.2, 4.3 В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.1.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по настоящему Договору в следующей очередности: в первую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы); во вторую очередь – в погашение просроченных процентов на пользование кредитом; в третью очередь - в погашение просроченной задолженности по кредиту; в четвертую очередь - в погашение процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом Заемщик предоставляет банку право производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии, что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Как усматривается из материалов дела истцом обязательства, взятые по кредитному договору, исполнены в полном объеме. Согласно выписки по счету № (л.д. 28) истцом на ссудный счет А.Ю.Г. были зачислены денежные средства в сумме 120000рублей. 

Как видно из положений ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных доказательств, исследованных судом, выписок по ссудному счету (л.д. 28-31) и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-37) видно, что ответчик сумму задолженности по кредитному договору № возмещал с нарушением условий договора, тем самым нарушив условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения. 

Согласно ст. 811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (л.д. 22-27) с предложением выплаты платежей по уплате основного долга, просроченной задолженности по процентам и неустойки, которые ответчиками оставлено без ответа.

С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением ответчиком А.Ю.Г. условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика А.Ю.Г. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15513,59руб.- задолженность срочного основного долга, 52965,69руб.- задолженность просроченного основного долга, 97,74руб.- сумма срочных процентов, 22300,32 руб.- сумма просроченных процентов, 12084,13руб.- сумма процентов на просроченный основной долг обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, верен (л.д. 32-37). 

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика А.Ю.Г. суммы пени (неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 134268,17руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг, 71917,59 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, суд приходит к следующему:

Согласност. 330 Гражданского кодекса РФв качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 4 и п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первойст. 333 ГК РФречь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником А.Ю.Г., соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что установленная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 1% процента (360 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 36 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки. 

Ответчиком А.Ю.Г. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. (л.д.63-64)

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу до20 000 рублей ( в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения).

В остальной части иска АКБ «Пробизнесбанк» к А.Ю.Г. о взыскании неустойки отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд настоящим иском, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из выше изложенного, на основании ст. 309, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Ю.Г., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122961 (сто двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят один ) руб. 47 коп., из них: срочный основной долг – 15513,59 руб.; просроченный основной долг 52965,69 срочные проценты – 97,74 руб.; просроченные проценты 22300,32 руб.; проценты на просроченный основной долг 12084,13руб; штрафные санкции 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3659,23 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 23коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017г.

Судья Зигунова Е.Н.