Дело № 2-2642/2019

50RS 0046-01-2019-004115-22

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

. 

г. Ступино Московской области 18 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Катковой ФИО8 о взыскании долга, процентов, возврате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Катковой ФИО8 денежные средства в размере 5 439 123,29 руб. ( пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч сто двадцать три рубля 29 копеек), из которых 1920000,00 руб. – сумма основного долга, 3519123,29 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же возврат госпошлины в размере 35396 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО1 заём в размере 1920000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Согласно условиям, изложенным в расписке, в случае нарушения срока возврата денежной суммы в срок, заёмщик обязуется выплатить проценты в размере 100% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 3519123,29 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвратила.

Ответчица своих возражений суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила ФИО1 заём в размере 1920000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ( л.д.10, подлинник обозревался в судебном заседании.. 

Согласно условиям, изложенным в расписке, в случае нарушения срока возврата денежной суммы в срок, заёмщик обязуется выплатить проценты в размере 100% годовых.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается: подлинником расписки и показаниями истца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ)

Согласно условиям договора займа заемщик ФИО1 приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 3519123,29 рублей, что подтверждается расчетом: 1920000 руб.(основной долг) х на 669 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 дней х 100%=3519123,29 рублей.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Истец обращался к ответчику с письменным требованием о погашении задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35396 рублей 00 копеек ( л.д.4), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Катковой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства в размере 5 439 123,29 руб. ( пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч сто двадцать три рубля 29 копеек), из которых 1920000,00 руб. – сумма основного долга, 3519123,29 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же возврат госпошлины в размере 35396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 года

Федеральный судья: О.М.Майборода