Судья: Бондарев А.И. Дело ........

РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........3, действующего на основании доверенности в интересах ООО «СтройЮгРегион», на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «СтройЮгРегион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........3 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным. 

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что между ООО «СтройЮгРегион» (Подрядчик) и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Заказчик) .......... заключен государственный контракт ........ предметом которого является капитальный ремонт мостового перехода через реку Кубань на автомобильной дороге ............» км 4 + 896 в .............

Согласно пункту 4.3.1 Контракта «Заказчик» передает Подрядчику для выполнения работ подтверждённую в установленном порядке проектную документацию в полном объеме до начала производства работ. Согласно пункту 4.4.1 Контракта «Подрядчик» обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требования проектной документации. «Подрядчик» согласно пункту 4.4.4 Контракта обязан до начала производства работ предоставить Заказчику (уполномоченному представителю) утвержденный проект производства работ.

Согласно пункту .......... «Подрядчик» обязан обеспечивать надлежащее ограждение места производства работ в полном соответствии со схемой, утвержденной уполномоченным представителем «Заказчика» ГКУ КК «Краснодаравтодор». Согласно пункту .......... «Подрядчик» обязан обеспечивать безопасное и непрерывное движение транспорта на объекте по согласованной схеме на весь период выполнения работ.

Схема организации дорожного движения, утвержденная и подписанная главным инженером ООО «СтройЮгРегион» ...........4, разработана с нарушением требования ...........5 52289-2019, ...........5 58350-2019, что и привело к размещению временных дорожных знаков с нарушением, а также отсутствии временных дорожных знаков и является нарушением требования стстатьи 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ, чем ущемляет законные права участников дорожного движения, предусмотренные статьей 24 данного нормативно-правового акта, способствует совершению дорожно-транспортных происшествий.

Как установлено в судебном заседании, .......... в 15 часов 20 минут, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом установлено, что на автомобильной дороге «............ – ............ – Тенгинская» в месте производства работ на дороге связанных с капитальным ремонтом моста через реку Кубань установлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ: 

- а/д «............ — ............» на подъезде к сложному перекрестку км 4 + 000 в нарушение п.п. .........., .......... ...........5 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.18.1 «Поворот направо запрещен». 

При этом комплекс знаков 3.1 «Въезд запрещен», табличка 8.1.1 «Расстояние до объекта» размещены таким образом, что при движении по титулу дороги с места водителя не воспринимается направления действия данного комплекса знаков.

- а/д «............» км 4 + 160 в нарушение п.п. 5.1.6, .......... ...........5 52289-2019 дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не дублируется слева; 

- а/д «............ - ст, Алексее - Тенгинская» км 4 + 576 в нарушение п. .......... ...........5 52289-2019 непосредственно перед участком проведения работ (ограничивающее устройство «Шлагбаум») отсутствует повторный временный дорожный Знак 1.25 «Дорожные работы»;

- ............ (при подъезде к перекрестку ............ с а/д «............-Тенгинская) в нарушение п. .......... ...........5 52289-2019 отсутствует временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; 

- ............ (при подъезде к перекрестку ............ с а/д «............-Тенгинская) в нарушение п. .......... ...........5 52289-2019 дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен» размещен не на желтом фоне; 

- а/д «............» км 4 + 447 (съезд к кирпичному заводу) в нарушение требования п. .......... ...........5 52289-2019 отсутствует временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; 

- а/д «............ - ст. vАлексее - Тенгинская» км 4 + 447 (съезд к кирпичному заводу) в нарушение требования п. .......... ...........5 52289-2019 отсутствует временный дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен»;

- а/д «............ – ............» км 7 + 477 (съезд Новоселовка) в нарушение требования п. .......... ...........5 52289-2019 отсутствует временный дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»;

- а/д «............» км 7 + 477 (съезд к кирпичному заводу) в нарушение требования п. .......... ...........5 52289-2019 отсутствует временный дорожный знак 3.18.2 «Поворот налево запрещен»;

- а/д «............» км 7 + 596 в нарушение п.п. 5.1.6, .......... ...........5 52289-2019 дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не дублируется слева.

При этом размещенные запрещающие знаки дорожные знаки не дублируются после примыканий (перекрестков км 7 + 477, км 7 + 486), что подтверждается протоколом осмотра от ...........

Следовательно, юридическим лицом ООО «СтройЮгРегион» при выполнении работ на дороге не обеспечена безопасность дорожного движении его участникам при этом, не приняты все необходимые требования по обозначению данного участка всеми необходимыми временными техническими средствами организации дорожного движения (временными дорожными знаками).

Согласно пункту .......... «...........5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.

Если работы осуществляются на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливают в случае, когда пешеходы, лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть.

Знак 1.25 дублируют в соответствии с 5.1.6.

Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком.

При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ...........5 52290.

Если перед участком дороги, на котором проводят работы, применяют и другие временные знаки, знак 1.25 устанавливают первым по ходу движения, кроме случаев применения вне населенных пунктов знака 6.19.1.

В силу пункта .......... ...........5 52289-2019 временные дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, 6.22 с желтым фоном или знаки, установленные на переносных опорах, а также переносных или передвижных комплексах, применяют в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения. При этом стационарные знаки, которые противоречат временной организации движения, закрывают чехлами, исключающими возможность прочтения изображения знаков, или демонтируют.

Указанные требования по обеспечению безопасности дорожного движения юридическим лицом – ООО «СтройЮгРегион» выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ООО «СтройЮгРегион» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «СтройЮгРегион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «СтройЮгРегион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ООО «СтройЮгРегион» совершило административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «СтройЮгРегион» в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судьёй районного суда, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «СтройЮгРегион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ...........3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков