12-57/2020

0

РЕШЕНИЕ

 ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (не вступило в законную силу)

15 июля 2020 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы с ходатайством о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о прекращении исполнения постановления ему было отказано.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Данное постановление ФИО1 было обжаловано в Черновский районный суд г. Читы -ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ решением Черновского районного суда г. Читы по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 лично присутствовал при оглашении данного решения, соответственно знал о вынесенном решении.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что срок должен исчисляться с момента вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы -ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ в Черновском районном суде г. Читы пояснил, что он не знал о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении мирового судьи о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, просил пересмотреть дело, сроки исчислял с момента вручения постановления и ознакомления с материалами дела - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование указанного постановления был восстановлен, следовательно, срок вступления постановления в законную силу исчисляется с момента вынесения решения Черновского районного суда г. Читы - ДД.ММ.ГГГГ, что в принципе соответствовало волеизъявлению ФИО1, при подаче жалобы на постановление мирового судьи. 

Данные пояснения ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 26.05.2017, в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Изложенное в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ корреспондирует положениям ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, согласно положениям ч. 2 ст. 31.9, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, иные действия, препятствующие исполнению постановления в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, было обжаловано и вступило в законную силу по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Центральный РОСП № по г. Чите исполнительный документ № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в адрес подразделения не поступал и не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительные действия не производились.

Таким образом, сведений, подтверждающих выполнение по делу требований ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, направлении постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения, свидетельствующих о возбуждении производства по исполнению постановления в отношении ФИО1, отсутствуют. Данных о приостановлении, продлении либо перерыве срока давности исполнения постановления также не имеется.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ, ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих создание заявителем препятствий в исполнении постановления, суд не установил, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, при наличии перерыва, не определил.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента изъятия данного удостоверения.

Как следует из ответа УМВД России по Забайкальскому краю инспектора ИАЗ отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением об утрате водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с подачей ФИО3 заявления в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю об утрате водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1.

Судья Малахова Е.А.