Дело №2-659\2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, несовершеннолетней Н.П.В. в лице ее законного представителя ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга Н.В.С. В обоснование указала, что после смерти супруга приняла наследство, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру ей не было выдано в связи с тем, что супругом при жизни не было зарегистрировано право собственности на квартиру в установленном законом порядке, возникшее на основании договора приватизации жилого помещения.

В последующем истица уточнила исковые требования: просила суд включить 

<

адрес> в 

<

адрес> в наследственную массу после умершего супруга Н.В.С., а также признать за ней право собственности на 1\4 доли указанной квартиры в порядке приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены на стороне истца несовершеннолетняя Н.П.В. в лице ее законного представителя ФИО1, на стороне ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Администрация Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области, СПК «Медведь».

Третьим лицом на стороне истца Н.П.В. в лице ее законного представителя ФИО1 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, просила суд признать за Н.П.В. право собственности на 3\4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после умершего отца Н.В.С., включив ее в наследственную массу после умершего Н.В.С.

Истица ФИО1, законный представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, Н.П.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; представили заявления, согласно которым каждый из них отказался от принятия наследства в пользу внучки Н.П.В.; не намерены предъявлять иск о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПК «Медведь», Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие; каких-либо возражений по существу иска не представили.

Суд согласно п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив объяснения лиц, участвующих в деле, в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.С. и СПК «Медведь» заключен договор на передачу в порядке приватизации квартиры в собственность гражданина, согласно которому Н.В.С. приобрел бесплатно в порядке приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. На момент заключения договора приватизации жилого помещения, Н.В.С. не состоял в зарегистрированном браке, не имел детей.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о регистрации договора приватизации в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, а также информацией СПК «Медведь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между СПК «Медведь» и Н.В.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, который был зарегистрирован в Администрации Шимского муниципального района Новгородской области.

Как следует из сведений Администрации Шимского муниципального района Новгородской области, договор приватизации указанного выше жилого помещения в установленном законом порядке не изменялся, не отменялся, не признавался недействительным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Н.В.С. после заключения договора приватизации жилого помещения при жизни не зарегистрировал право собственности на квартиру, не обращался с заявлением о такой регистрации. 

Н.В.С. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после умершего Н.В.С. в силу требований ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются родители ФИО2 и ФИО3, супруга ФИО1 и дочь Н.П.В.; иных наследников первой очереди не имеется.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Н.П.В. в установленные законом порядке и срок обратилась к нотариусу 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о принятии наследства после умершего Н.В.С.; родители умершего ФИО2 и Н.В.С. в тот же срок обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства после умершего Н.В.С. в пользу внучки Н.П.В. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру умершего, однако, выдано наследникам не было в связи с отсутствием регистрации права собственности на нее на имя наследодателя.

На основании вышеизложенного суд находит, что ФИО1 в своих интересах и интересах Н.П.В. было принято наследство после смерти Н.В.С. посредством обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, в установленный законом срок.

Согласно требованиям ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование представляет собой универсальное правопреемство, в результате которого имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у лица соответствующего права. 

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что Н.В.С. при жизни выразил волю на заключение договора приватизации; заключил договор приватизации жилого помещения, который был зарегистрирован в Администрации Шимского муниципального района; в дальнейшем данный договор приватизации жилого помещения не был расторгнут, прекращен либо признан недействительным, тем самым является действительным; СПК «Медведь», передавший Н.В.С. жилое помещение, подтверждает право Н.В.С. на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного суд находит установленным, что Н.В.С. на день смерти принадлежала спорная квартира, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу после смерти. Исходя из содержания и сути наследования, обязанность по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не исполненная при жизни наследодателем, переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам по закону.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела установлено, что завещание Н.В.С. не составлялось, наследство принято наследниками первой очереди по закону.

Как установлено судом, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано, в том числе, на имя третьих лиц; также не зарегистрированы какие-либо ограничения либо обременения в отношении нее.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности Шимского муниципального района Новгородской области, реестре федеральной собственности либо собственности Новгородской области.

Поскольку судом установлен факт принадлежности наследодателю на момент открытия наследства спорного жилого помещения, факт принятия истцами наследства после его смерти по закону, то обстоятельство, что отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, не влияет на факт принадлежности этого имущества, суд находит, что требование о признании права собственности на жилое помещение является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению: за истцами подлежит признанию право собственности на квартиру, а именно на 1\4 доли квартиры за ФИО1 и 3\4 доли квартиры за Н.П.В., поскольку отказ иных наследников от наследства был произведен в ее пользу.

Решение о признании права собственности является согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, несовершеннолетней Н.П.В. в лице ее законного представителя ФИО1 к Администрации Шимского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на 1\4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за Н.П.В. право собственности на 3\4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 01 декабря 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 30 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.