ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Болховского районного суда Воропаева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

адвоката Бузова Л.Л., представившего удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда 

<

адрес> (адрес: 303140, 

<

адрес>) дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, 

права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ярис», гос. рег. знак № рус, в нарушение п. 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-11183 гос. номер № рус под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Представил письменные пояснения, которые просил принять во внимание.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она возвращалась домой, управляла автомобилем ВАЗ-11183, двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Она двигалась на автомобиле медленно со скоростью не более 50 км/час в связи с плохими погодными условиями, прошел дождь, асфальт был мокрый. В районе поворота с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, увидела, что на её полосу движения выехал автомобиль, двигался навстречу её автомобилю. Автомобиль резко выскочил навстречу, осветил фарами. Пока автомобиль не выскочил навстречу, она его не видела. Расстояние было 40 метров, когда автомобиль выехал на встречную полосу. Увидев встречный автомобиль, она снизила скорость до 30 км/час., попыталась уйти от столкновения, начала выворачивать руль вправо, съехала на обочину, но ничего не успела сделать, произошло столкновение. Встречные фары она увидела, когда автомобиль выехал на встречную полосу. В это время уже светлело, погода была сырая и туманная. Она заметила, что встречный автомобиль начало разворачивать в её сторону: он выехал на обочину и его развернуло. Он уходил от столкновения на свою обочину, а она на свою обочину. Когда она увидела встречный автомобиль, он уходил вправо, и она вправо. Встречный автомобиль попал в лужу и его развернуло. После столкновения её автомобиль развернуло и отбросило в сторону за поворот 

<

адрес> почувствовала удар в переднюю сторону своего автомобиля в районе двери водителя. Она получила удар грудной клетки, не могла выбраться из автомашины, у неё не двигалась нога. Её вытаскивал супруг, который был в автомобиле, сидел на переднем пассажирском сиденье. Супруг побежал в близлежащие дома, чтобы вызвать скорую помощь. Очевидцы вызвали скорую помощь и сотрудников МЧС.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, обозрев административный материал №, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

П. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации определяет, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ярис», гос. рег. знак № рус, в нарушение п. 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1, 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 гос. номер № рус под управлением водителя ФИО2, которая двигалась во встречном направлении В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В своих объяснениях в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что вину в ДТП признаёт. Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло из-за внезапно возникшей технической неисправности его транспортного средства. Замечаний по содержанию протокола не имел.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились,

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная автотехническая экспертиза), согласно которому в дорожной обстановке, изложенной и зафиксированной в постановлении и зафиксированной в схеме места ДТП, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак № усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 9.1 Правил дорожного движения РФ. Ни снижение скорости, ни остановка только автомобиля ВАЗ-11183 на своей стороне движения не исключают возможности столкновения, если встречное транспортное средство не было заторможено, а каких -либо данных о том, что к моменту столкновения автомобиль «Тойота Ярис» был заторможен, в представленных материалах, в частности, схеме дорожно -транспортного происшествия, не содержится; 

- протоколом осмотра транспортного средства от 16.07.2018«Тойота Ярис», гос. рег. знак №.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО2 в виде перелома боковой массы крестца и ветвей лонной кости таза без смещения отломков в совокупности повлекли за собой средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и могли быть получены в результате ДТП. 

Согласно заключению повторной комиссионной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, у неё имелись повреждения, указанные в п.11 данной экспертизы, возможность образования которых не исключается при нахождении ФИО2 на месте водителя транспортного средства в условиях дорожно -транспортного происшествия.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств. Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения ( п. 1.4,1.5, 9.1), вследствие чего потерпевшей ФИО2 был причинен средний вред здоровью. Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, которые с технической точки зрения, явились причиной ДТП и были необходимыми и достаточными для совершения столкновения транспортных средств, т.е. они привели к возникновению аварийной обстановки, в которой водитель автомобиля ВАЗ-11183 гос. номер № рус ФИО2 была лишена технической возможности предотвратить столкновение. Каких-либо недопустимых доказательств материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами наиболее соразмерно тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. 

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности (до дорожно -транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ) не привлекался, а привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Ко АП РФ (управление транспортным средством с нарушением условий страхового полиса) было также в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами, установленного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Изменение в судебном заседании позиции ФИО1 относительно признания вины в совершении административного правонарушения, со ссылкой на сильное волнение и отсутствие адвоката при даче ранее объяснений по факту дорожно -транспортного происшествия, суд расценивает как способ защиты. Исследованные в судебном заседании и приведённые выше доказательства опровергают данный довод. 

Довод адвоката Бузова Л.Л. о том, что объективных доказательств вины его подзащитного ФИО1 в совершении административного правонарушения нет, что не опровергнута версия его подзащитного, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установленияобстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Издержки по делу, предусмотренные ст.24.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Воропаева