К делу № 2-147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 03 февраля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят: 

1) сохранить объект недвижимости – дом сезонного проживания литер «А», 2015 года постройки, этажность – 2 (в том числе 0 подземн.), общей площадью 276.1 кв.м., наружные стены – деревянные т.с. 0.10, инвентарный номер – 

<

адрес>; 

2) признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости – дом сезонного проживания литер «А», 2015 года постройки, этажность – 2 (в том числе 0 подземн.), общей площадью 276.1 кв.м., наружные стены – деревянные т.с. 0.10, инвентарный номер – 37046, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3) установить, что настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – дома сезонного проживания литер «А», 2015 года постройки, этажность – 2 (в том числе 0 подземн.), общей площадью 276.1 кв.м., наружные стены – деревянные т.с. 0.10, инвентарный номер – 37046, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также - для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доли за каждым) на указанный объект недвижимости, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

4) в случае необходимости – назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

В обоснование своих требований истцы указали, что им, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации базы отдыха». ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>.

На указанном выше земельном участке, своими силами и за свой счет, предыдущим владельцем земельного участка, в 2015 году осуществлено строительство двухэтажного дома сезонного проживания литер «А», общей площадью 276.1 кв.м. При заключении сделки купли-продажи земельного участка, продавец сообщил, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный объект недвижимости недооформлены и по окончании их оформления обязался передать их истцам. Однако, затем, продавец сообщил, что завершить оформление названных документов он не имеет возможности, поскольку данный объект был возведен без соответствующего разрешения.

Обратившись в администрацию МО Темрюкский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы получили отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта и других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство по настоящему делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта с материалами гражданского дела, производство по настоящему спору возобновлено.

Истец ФИО1, в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации МО Темрюкский район – ФИО2, в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на их необоснованность, поскольку истцами не были своевременно предприняты меры для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО3 и ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, северо-восточнее 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации базы отдыха», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением администрации Голубицкого сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данному земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>.

На указанном выше земельном участке, своими силами и за свой счет, предыдущим владельцем земельного участка, в 2015 году осуществлено строительство двухэтажного дома сезонного проживания литер «А», общей площадью 276.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, при заключении сделки купли-продажи земельного участка, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на данный объект недвижимости не были оформлены в полном объёме в установленном законом порядке.

Обратившись в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцы получили отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта и других документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы предпринимали меры к легализации спорного объекта после завершения его строительства посредством обращения к ответчику с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, однако им в этом было отказано.

Вместе с тем, из заключения судебного эксперта №, выполненного по поручению суда судебным экспертом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» ИП А (л№), следует, что дом сезонного проживания литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности. При создании дополнительных комнат, для размещения отдыхающих, необходимо оборудовать их окнами.

Исследуемый объект расположен в условиях плотной сложившейся застройки. Расстояния до границ с соседними участками согласованы с их владельцами. Таким образом, построенный на земельном участке с кадастровым номером № дом сезонного проживания литер «А» не создает препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом.

Спорный объект недвижимости также не создает угрозу жизни и здоровью человека.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации, а сам эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, поскольку он соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям противопожарной безопасности, не создаёт угрозу жизни и здоровью человека, не создаёт препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках и не создаёт угрозу жизни и здоровью человека. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить предъявленный ФИО3 и ФИО1 иск, и по этим же основаниям находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в его возражениях. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, сохранение и признание за истцами права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для подготовки технического плана здания, постановки его на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности истцов, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к администрации МО 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – дом сезонного проживания литер «А», 2015 года постройки, этажность – 2 (в том числе 0 подземн.), общей площадью 276.1 кв.м., наружные стены – деревянные т.с. 0.10, инвентарный номер – № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на объект недвижимости – дом сезонного проживания литер «А», 2015 года постройки, этажность – 2 (в том числе 0 подземн.), общей площадью 276.1 кв.м., наружные стены – деревянные т.с. 0.10, инвентарный номер – № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – дома сезонного проживания литер «А», 2015 года постройки, этажность – 2 (в том числе 0 подземн.), общей площадью 276.1 кв.м., наружные стены – деревянные т.с. 0.10, инвентарный номер – № расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также - для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли за каждым, на указанный объект недвижимости, с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2020г.