Мировой судья Аксенова Н.М. дело № (5-323/2018)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> УР 22 июня 2018 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ОДВ,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, БАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАВ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР, вынесено постановление, которым БАВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением БАВ. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минут на автодороге 146 км. Подъезд к 

<

адрес> т 

<

адрес> от автодороги М7 Волга Удмуртской Республики управлял транспортным средством Опель Астра г/н № совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства в нарушение требований доролжной разметки 1.1

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей..

БАВ. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе БАВ. указал, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании БАВ. на доводах жалобы настаивал, указал, что на свою полосу вернулся до дорожной разметки 1.1. В связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Инспектор ГИБДД 

<

данные изъяты>. подтвердил показания, данные в мировому судье, суду показал, БАВ вернулся на свою полосу на перекрестке в месте где дорожной разметки 1.1 нет.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного БАВ. состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

Мировым судьей обоснованно указано в постановлении, что вина БАВ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

- видеофиксацией правонарушения.

- показаниями ИДПС 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>

Указанным доказательствам мировым судьей была дана подробная надлежащая оценка, исходя из которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях БАВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В отношении доводов БАВ о том, что в его действиях отсутствует вина, и как следствие – состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд полагает их не обоснованными и опровергаемыми представленными административным органом и исследованными судом доказательствами.

Наказание БАВ. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наказание назначено мировым судьей в минимальных пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении. 

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления также не установлено, поскольку мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу БАВ оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАВ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики, оставить без изменения, 

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ОДВ