Дело №2-980/2019 34RS0003-01-2019-001002-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием истца ФИО3, прокурора Кировского района Волгограда ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма требования мотивирует тем, что ФИО3 являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который постановлением суда. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указывает, что от неправомерных действий ФИО5 истец испытала физическую боль и нравственные страдания, унижение, испуг, так как все происходящее видели несовершеннолетние дети сторон – ФИО1 которому на момент совершения правонарушения ответчиком было 7 лет и ФИО2., которой было 14 лет.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся- жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который постановлением суда. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что 

<

ДАТА>. ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО3 телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, что от неправомерных действий ФИО5 истец испытала физическую боль и нравственные страдания, унижение, испуг, так как все происходящее видели несовершеннолетние дети сторон – ФИО1., которому на момент совершения правонарушения ответчиком было 7 лет и ФИО2 которой было 14 лет.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное выше постановление суда в отношении ФИО5 имеет преюдициальное значение в части установления обстоятельств нанесения побоев ФИО3

Судом установлено, что ФИО5 причинил своими действиями ФИО3 моральный вред, выразившийся в нанесении побоев истцу, причинении физических и нравственных страданий. Факт причинения телесных повреждений ФИО3 со стороны ФИО5 подтверждается вышеперечисленными материалами дела. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате виновных действий ФИО5, ФИО3 причинен моральный вред, следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает: характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, виновность действий, материальное положение ответчика. Кроме того, судом учитываются требования разумности и справедливости. При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, являются завышенными и подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., что подтверждается копией квитанции 

<

ДАТА>., копией соглашения № об оказании юридической помощи от 

<

ДАТА>

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, размера заявленных ФИО3 исковых требований, продолжительности и сложности дела, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ФИО3, принципа разумности пределов, признания судом доказанным факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными ФИО3 издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием, подлежат удовлетворению: расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также с ответчика в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда –удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья