Дело № 1-221/2020

Поступило в суд 29.05.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2020-001792-23 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> (наказание отбыто судимость не погашена), под стражей по делу содержащегося с 13.05.2020 года, 

защитника Аноховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-221/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

03.05.2020г. около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, Свидетель №2 и ранее незнакомым ему Потерпевший №1 увидел, что Свидетель №1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Самунг Гэлакси А50», чтобы позвонить, после чего попросил у Свидетель №1 данный сотовый телефон для разговора. Свидетель №1 передал ФИО1 сотовый телефон. Потерпевший №1 видел, что Свидетель №1 передал ФИО1 его сотовый телефон «Самунг Гэлакси А50», и не возражал, тем самым вверил принадлежащее ему имущество ФИО1 После этого у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем присвоения и растраты сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться указанным сотовым телефоном, ФИО1 присвоил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Самунг Гэлакси А50» стоимостью 18000 рублей в чехле-книжка, не представляющим материальной ценности, с картой памяти емкостью 8 Гб, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на которой не было денежных средств, не представляющей материальной ценности, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Анохова Е.В., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимым совершено хищение в форме присвоения, поскольку ФИО1 присвоил себе телефон потерпевшего, тем самым совершив его хищение, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, что охватывается составом присвоения в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и дополнительной квалификации как растрата не требует, в связи с чем растрата подлежит исключению из обвинения, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, поэтому указанный признак суд считает возможным исключить при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая необходимости в назначении дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб в сумме 18000 рублей потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого, совершившего хищение его имущества, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, который исковые требования признал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в отбытое срок содержания под стражей ФИО1 с 13.05.2020 года по 17.06.2020 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4500 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копи приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Т.В. Васюхневич