Постановление

г. Иркутск 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кашинова Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-772/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-006232-50) в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, осуществляющего трудовую деятельность по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дата, около 10 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 B.C., находился по месту своего проживания, а именно в Адрес в Адрес, где достоверно знал, что на принадлежащем ему банковском счете ПАО «ВТБ» №, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 600 рублей, которые последняя перевела ему для приобретения детали для компьютера. В этот момент у ФИО1 B.C. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанных денежных средств в сумме 5 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 B.C., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, по-прежнему находясь в Адрес в Адрес, Дата, около 10 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрал себе денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив при этом реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 5 600 рублей.

Кроме того, Дата, около 14 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 B.C., находился по месту своего проживания, а именно в Адрес в Адрес, где достоверно знал, что на принадлежащем ему банковском счете ПАО «ВТБ» №, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 100 рублей, которые последняя перевела ему для приобретения детали для компьютера. В этот момент у ФИО1 B.C. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанных денежных средств в сумме 5 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 B.C., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, по-прежнему находясь в Адрес в Адрес, Дата, около 14 часов 30 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрал себе денежные средства в сумме 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив при этом реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в размере 5 100 рублей.

В судебном заседании было исследовано ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, причинённый ей вред полностью заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО1 B.C. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела, пояснив, что примирился с потерпевшей, загладил причинённый преступлениями вред. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление.

ФИО1 не судим, совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причинённый обоими преступлениями. 

Ходатайство, поданное потерпевшей Потерпевший №1 не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлениями, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, а также отсутствия вредных последствий преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 B.C. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- жесткий диск - находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

- распечатанные скриншоты из мобильного приложения «ВТБ» о произведенных переводах на 5-ти листах, распечатанный скриншот из мобильного приложения «ВТБ» о зачислении денежных средств в сумме 5600 рублей; распечатанный скриншот из мобильного приложения «ВТБ» о зачислении денежных средств на карту «Тинькофф»; распечатанный скриншот из мобильного приложения «ВТБ» с реквизитами банковского счета «ВТБ» открытого на имя ФИО1 B.C.; распечатанный скриншот из мобильного приложения «Тинькофф» о зачислении и о списании денежных средств; распечатанный скриншот из мобильного приложения «ВТБ» о зачислении денежных средств в сумме 5100 рублей; распечатанный скриншот из мобильного приложения «ВТБ» о списании денежных средств на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Г. Кашинова