Дело № 2-233/2020 (69RS0040-01-2019-006454-26)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ПАТП-1» к ФИО2 о расторжении соглашения о добровольном возмещении стоимости обучения по профессии «Водитель троллейбуса» в соответствии с ученическим договором №18 от 16.07.2018, взыскании убытков,

установил:

МУП «ПАТП-1» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило суд расторгнуть соглашение о добровольном возмещении стоимости обучения по профессии «Водитель троллейбуса» в соответствии с ученическим договором №18 от 16.07.2018, взыскать с ответчика убытки в размере 57 689 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2018 г. между истцом и ФИО2 был заключен ученический договор №18, по условиям которого работодатель МУП «ПАТП-1» принял ученика ФИО2, которая ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии и квалификации, для ее профессиональной подготовки в течение обусловленного ниже срока, а ученик по окончании срока ученичества и получения по условленной договором профессии (подтвержденной соответствующим квалификационным документом) обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение далее обусловленного сторонами договора срока с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора. Согласно п. 2.1 договора, сумма затрат на обучение одного ученика составляет 57 689 рублей 15 копеек. В случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям, ученик обязан единовременным платежом в день увольнения возместить не выплаченную стоимость обучения, указанную в п. 2.1 договора, если работник отработал менее 3 лет после окончания обучения. 11 апреля 2019 г. между МУП «ПАТП-1» и ответчиком был заключен трудовой договор №31, в соответствии с которым ученик был принят на работу в троллейбусный парк в службу эксплуатации на должность водителя троллейбуса. 06 июня 2019 г. на основании заявления работника МУП «ПАТП-1» издан приказ о прекращении трудового договора с работником №130. 07 июня 2019 г. между МУП «ПАТП-1» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении стоимости обучения по профессии «Водитель троллейбуса» в соответствии с ученическим договором №18 от 16 июля 2019 г., согласно которому ученик обязуется осуществить возмещение затрат работодателя на обучение по профессии «Водитель троллейбуса» в сумме 57 689 рублей 15 копеек, в соответствии с графиком, указанным в п. 2 соглашения. В соответствии с п.2 соглашения до 30 июня 2019 г. и до 31 июля 2019 г. ответчик должен был оплатить задолженность по 4000 рублей 00 копеек. На момент подачи иска в суд данные суммы не выплачены, в связи с чем 30 июля 2019 г. МУП «ПАТП-1» в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 198 ТК РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2018 г. между МУП «ПАТП-1» и ФИО2 заключен ученический договор №18, по условиям которого работодатель МУП «ПАТП-1» принимает ученика ФИО2, который ищет работу, но не имеет для нее необходимой профессии и квалификации, для его профессиональной подготовки в течение обусловленного ниже срока, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной договором процессии (подтвержденной соответствующим квалификационным документом) обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии в течение далее обусловленного сторонами договора срока с оформлением между сторонами надлежащего трудового договора. 

Согласно п. 2.1 указанного договора, сумма затрат на обучение одного ученика составляет 57 689 рублей 15 копеек, включая НДС в размере 18%, в том числе: доплата водителю за производственное обучение, страховые взносы на доплату водителю за производственное обучение, расходы на электроэнергию, общехозяйственные расходы.

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1.5 договора, ученик в случае заключения с работодателем трудового договора о приеме на работу в качестве водителя троллейбуса МУП «ПАТП-1», возмещает работодателю все затраты по настоящему ученическому договору, указанные в п. 2.1 договора в течение трех лет из заработной платы ученика по 1602 рубля 48 копеек, путем удержания денежных средств.

В случае досрочного расторжения трудового договора по любым основаниям, ученик обязан единовременным платежом в день увольнения возместить не выплаченную стоимость обучения, указанную в п. 2.1. договора, если работник отработал менее 3 лет после окончания обучения (п. 3.1.6 договора). 

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии МУП «ПАТП-1» №25/1 от 28 сентября 2018 г. ФИО2 прошла аттестационные испытания.

Приказом МУП «ПАТП-1» №94/1 от 09 апреля 2019 г. ФИО2 с 09 апреля 2019 г. присвоен третий класс квалификации водителя троллейбуса, а 10 апреля 2019 г. приказом МУП «ПАТП-1» №96 постановлено отчислить ФИО2 с 10 апреля 2019 г. из учебных классов и выдать ответчице свидетельство по профессии водителя.

11 апреля 2019 г. между МУП «ПАТП-1» и ФИО2 заключен трудовой договор №31 по должности водителя троллейбуса в троллейбусный парк в службу эксплуатации, в связи с чем издан приказ №95 от 11 апреля 2019 г. 

Дата начала работы работника – 11 апреля 2019 г.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за апрель – июнь 2019 г. в период трудовой деятельности ФИО2 в МУП «ПАТП-1» удержания из ее заработной платы в счет возмещения затрат на обучение, согласно п. 3.1.5 ученического договора №18 от 16 июля 2018 г., не производились.

06 июня 2019 г. приказом МУП «ПАТП-1» №130 от 06 июня 2019 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с расторжением трудового договора №31 от 11 апреля 2019 г., между МУП «ПАТП-1» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении стоимости обучения в соответствии с ученическим договором №18 от 16 июля 2018 г., по условиям которого стороны определили, что сумма возмещения затрат по договору составила 57 689 рублей 15 копеек. Ученик принял на себя обязательство возместить указанные затраты в порядке, установленном п. 2 соглашения: в период с июня 2019 г. по июль 2020 г. ежемесячно по 4000 рублей, вносимых не позднее последнего числа каждого месяца, а в августе 2020 г. в размере 1689 рублей 15 копеек в срок до 31 августа 2020 г. Возмещение затрат осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия, по реквизитам, указанным в соглашении.

Как указал истец в своем заявлении и не оспорено ответчиком, с момента заключения соглашения от 07.06.2019 ФИО2 не приступила к его исполнению, денежных средств в счет возмещения затрат по ученическому договору №18 от 16 июля 2018 г. не вносила.

30 июля 2019 г. МУП «ПАТП-1» в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 31 августа 2019 г. внести платеж за период с июня 2019 г. по август 2019 г. в сумме 12 000 рублей.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств, подтверждающих факт выплаты денежных средств по соглашению о добровольном возмещении стоимости обучения в сроки, установленные соглашением, в материалы дела не представлено.

Представленный расчет истца заявленных ко взысканию сумм, является правильным, произведенным с учетом фактических затрат и не отработанного после обучения времени.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, то, что после прохождения обучения ответчик прекратил работу на основании личного заявления, в ходе производства по делу не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин увольнения, и в процессе трудовой деятельности удержаний из заработной платы в счет возмещения затрат на обучения работодателем не производилось, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении соглашения о добровольном возмещении стоимости обучения по профессии «Водитель троллейбуса» в соответствии с ученическим договором №18 от 16.07.2018, взыскании с ответчика в пользу истца затрат на обучение в размере 57 689 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «ПАТП-1» к ФИО2 о расторжении соглашения о добровольном возмещении стоимости обучения по профессии «Водитель троллейбуса» в соответствии с ученическим договором №18 от 16.07.2018, взыскании убытков удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о добровольном возмещении стоимости обучения по профессии «Водитель троллейбуса» в соответствии с ученическим договором №18 от 16 июля 2018 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «ПАТП-1» убытки в размере 57 689 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.