Дело № 10-12/2020

УИД 42MS0026-01-2020-002972-48

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 09 ноября 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Пожарской А.Ю.

с участием государственного обвинителя Шалыгиной Ю.В.,

защитника Шаиной М.А.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционное представление прокурора Рудничного судебного района г.Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 28.08.2020, которым 

Утинский 

<

данные изъяты>, судимый:

22.07.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов от заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Утинский С.В. осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления Утинским С.В. совершены в г. Кемерово, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить и назначить более мягкий вид наказания, мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции учел в качестве обстоятельства смягчающие наказание –активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако в нарушении требований Общей части УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначив Утинскому С.В. наиболее строгий вид наказания из иных возможных, предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, а именно исправительные работы, оснований для применения ст.62 УК РФ, применение которых является обязательным не усмотрел. В этой связи положение осужденного является ухудшенным ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Кроме того, преступление совершено в период условного осуждения Утинского С.В. приговором Ленинского районного суд г.Кемерово от 22.07.2020, однако суд первой инстанции не обосновал свое решение о необходимости сохранения условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ. На основании изложении, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово в отношении Утинского С.В. изменить. В описательно-мотивировочной части указать о необходимости сохранения, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.07.2019. В описательно-мотивировочной части приговора отразить указание о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, снизить размер назначенного наказания на 1 месяц, то есть до 05 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 10 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая Щербакова О.В. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, адвоката, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, считает его подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении Утинского С.В. – изменению. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело мировым судьей рассмотрено, и приговор в отношении Утинского С.В. постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о виновности Утинского С.В. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, в жалобах не оспариваются.

Виновность осужденного Утинского С.В. подтверждается показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> когда она вернулась домой, Утинский С.В. находился в ее доме, разрешения входить в свой дом она ему не давала.

Несовершеннолетних свидетелей 

<

данные изъяты>., подтвердивших, что, 04.05.2020 к ним в дом проник Утинский С.В.

Свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснившего, что 

<

данные изъяты>. позвонил ее сын и сказал, что к ним домой забрался посторонний человек.

Свидетеля 

<

данные изъяты> пояснившего, что в дежурную часть отдела полиции поступило заявление 

<

данные изъяты>. о том, что в ее дом проник малознакомый Утинский С.В. 

Виновность Утинского С.В. по указанным преступлениям подтверждается также письменными доказательствами: рапортом, зарегистрированном в КУСП отдела полиции «Рудничный» МВД России по г.Кемерово №7202 от 04.05.2020, согласно которому 04.05.2020 в 13 часов 23 минуты от заявителя 

<

данные изъяты> поступило сообщение о незаконном проникновении в ее жилище; правоустанавливающими документами на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-86); копией домовой книги, содержащей сведения о регистрации 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.87-88); сведениями протокола осмотра места происшествия от 04.05.2020 (т.1 лд7-12);

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи и считает, что действия Утинского С.В. правильно квалифицированы по преступлению от 04.05.2020 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания Утинскому С.В. судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО « «КОКНД» с 2019 года с диагнозом «

<

данные изъяты>»; социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, проживая в фактических брачных отношениях, имея 2-х несовершеннолетних детей; имеет постоянное место жительства, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы; в настоящее время не занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, а также неудовлетворительное в состоянии здоровья Утинского С.В. и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. В частности суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом первой инстанции назначено наказание осужденному Утинскому С.В. в виде исправительных работ.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции обосновано в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Однако, как видно из содержания приговора, судом первой инстанции ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применена.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, в настоящее время являются исправительные работы. Санкция статьи предусматривает наказание до 1 года исправительных работ. 

Поскольку размер наказания осужденного Утинского С.В. судом первой инстанции определялся в рамках санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ, применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечет снижение размера наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения Утинского С.В. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.07.2019, однако суд первой инстанции сохраняя условное осуждение по данному приговору не сослался на применение ч.4 ст.74 УК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 28.08.2020 в отношении Утинского С.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.27, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Рудничного района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 28.08.2020 в отношении Утинского 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 28.08.2020 в отношении Утинского 

<

данные изъяты> изменить. 

При назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> в виде исправительных работ применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В описательно мотивировочной части приговора указать о сохранении ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.07.2019.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 28.08.2020 – оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: