Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Капустина Ю.Н. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 сентября 2023 года, которым

Капустин Юрий Николаевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый Вятскополянским районным судом 

<

адрес>:

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 35000 рублей, который уплачен 

<

дата>;

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 35000 рублей. Зачтено отбытое наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей по приговору от 

<

дата>, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.03.2023, окончательно Капустину Ю.Н. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 35000 рублей. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.03.2023, с 24.12.2022 по 17.09.2023, период с 24.12.2022 по 09.05.2023 с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, уплаченный штраф в размере 35000 рублей, а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении Капустина Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен на сумму 16000 рублей.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав объяснения осужденного Капустина Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости взыскания процессуальных издержек, прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, 

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Капустин признан виновным в тайном хищении по предварительному сговору совместно с ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 16000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором относительно взыскания с него процессуальных издержек, обращая внимание на то, что в судебном заседании при разрешении вопроса в данной части адвокат просила процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

Капустин в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изобличил себя в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт кражи имущества из принадлежащего ей дома на сумму 16000 рублей.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 изобличили Кпустина в попытках продажи чужого имущества.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые сторонами не оспариваются, вина Капустина была установлена, его действия верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личности виновного, который совершил преступление, будучи судимым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно - по месту отбывания прежнего наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих Капустину наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Капустина обстоятельств по делу не установлено. 

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения Капустину наказания в виде обязательных работ, при этом обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в отсутствие оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному Капустину наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. 

Отбывание лишения свободы осужденному верно определено в исправительной колонии общего режима. 

Вопреки доводам жалобы, приговор в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников – адвокатов Наймушина А.Н., Швецовой Е.В. в ходе предварительного следствия является законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Суд может принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно быть мотивированным. Согласно п. 11 того же постановления, принятие ращения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно в судебном заседании с предоставлением осужденному возможности донести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов уголовного дела, Капустин в ходе предварительного расследования письменного отказа от защитника не заявлял, по назначению следователя юридическую помощь Капустину в ходе

предварительного следствия осуществляли адвокаты Наймушин и Швецова, которым выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета согласно исследованным в судебном заседании постановлениям (т. 2 л.д. 98, 100). При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных защитникам из средств федерального бюджета, суд постановил в приговоре взыскать с Капустина.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания по рассматриваемому вопросу (т. 2 л.д. 168), следует, что после оглашения указанных постановлений о произведенных выплатах защитникам, а также заявления защитника Швецовой, участвующей при рассмотрении уголовного дела по существу, председательствующим была предоставлена Капустину возможность донести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. При этом Капустин возражений относительно сумм, которые могут быть взысканы в случае осуждения, не высказал, о своей имущественной несостоятельности до суда не довел, и в суд апелляционной инстанции таковых доказательств не представил. Капустин в силу возраста и состояния здоровья трудоспособен, каких-либо ограничений для осуществления трудовой деятельности, в том числе в период отбывания наказания в виде лишения свободы, материалами не установлено, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения осужденного Капустина либо лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 сентября 2023 года в отношении Капустина Юрия Николаевича оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –