№1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мишкино 14 июля 2023 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Абдуловой Д.М., 

с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валиева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, судимого:

1/ приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2/ приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3/ приговором Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин. находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, увидев через окно, хранящийся внутри веранды строящегося дома, велосипед марки «MTR XC 165D Cross Country», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития топором стеклопакета на открывающейся створке окна и последующего открытия данной створки, проник в помещение веранды, откуда, тайно, умышленно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 8954,40 рублей, принадлежащий СВА и впоследствии скрывшись с места преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым владельцу имущества СВА материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. пришли с АЕС в д.Староваськино Мишкинского района к потерпевшему, у которого раньше работал. Придя туда, дома никого не оказалось, они зашли в старый дом и употребляли спиртное. АЕС уснул, а он вышел во двор курить. В окне веранды недостроенного дома увидел велосипед черного цвета. Так как раньше колол дрова, знал, где лежит топор, разбил окно и вытащил велосипед. Ущерб возместил в полном объеме, купил и поставил окно, велосипед вернул, возместил моральный ущерб. Потерпевший к нему претензий не имеет, судиться не желает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего СВА следует, что в 

<

адрес> него есть участок с ветхим домом. На территории данного участка он начал строительство нового дома. К лету 2022 года дом был построен и начаты внутренние отделочные работы, т.е была крыша дома, стены, окна. Так как он постоянно в разъезде, присматривал за вышеуказанным хозяйством его родственник ХГН. Примерно ДД.ММ.ГГГГ велосипед марки «MTR XC165D Cross Country» стоимостью 11 000 рублей он привез в д. Староваськино Мишкинского района РБ и оставил на хранение в своем недостроенном доме. Около 14:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему участку по адресу: 

<

адрес> они с ХГН подойдя к окну веранды, которая выходит в сторону огорода и расположена справа от входной двери веранды, увидели, что открывающаяся створка окна разбита насквозь наполовину и открыта. Он дернул за входную дверь и обнаружил, что она закрыта. Своим ключом он открыл входную дверь веранды и, войдя внутрь веранды, они с ХГН обнаружили отсутствие велосипеда марки «MTR XC165D Cross Country». Тогда ХГН сказал ему, что недавно приходили двое ранее неизвестных ему парней и это они похитили принадлежащий ему велосипед. После того как ХГН описал ему внешность парней, он предположил, что одним из них может быть ранее ему знакомый ФИО1 Позвонив ФИО1 Б он сказал ему, что находится в г. Уфе, в его хозяйство не приходил, велосипед не брал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили его велосипед возле забора хозяйства по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал к месту обнаружения велосипеда и увидел, что вместе с сотрудниками полиции находится также ранее ему знакомый ФИО1 Осмотрев велосипед, который лежал на траве возле забора указанного хозяйства он сразу же опознал в нем свой велосипед. ВБФ, который был в состоянии опьянения сказал ему, что это он украл его велосипед, проникнув в недостроенный дом. Пользоваться принадлежащим ему велосипедом марки «MTR XC165D Cross Country», он ФИО1 Б разрешение не давал. На момент кражи велосипед марки «MTR XC 165 D Cross Country» находился в технически исправном состоянии функционально пригоден. С учетом этого, стоимость причиненного ему материального ущерба оценивает в 9000 рублей, что для него сумма незначительная. Независимую оценку причиненного материального ущерба проводить не желает. По факту причинения ему материального ущерба в результате разбития двухкамерного стеклопакета на створке окна веранды может пояснить, что в данном случае какой-либо материальный ущерб ему не причинен. Он восстановил створку окна своими силами бесплатно. В этой связи, претензий к ФИО1 Б не имеет и по этому поводу судиться с ним не желает. По факту незаконного проникновения ФИО1 Б и его знакомого в его старый деревянный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, претензий не имеет и по поводу этого судиться с ними не желает (т.1 л.д.61-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ХГН следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. Данное хозяйство принадлежит его родственнику С ВАО. На территории хозяйства расположены старый деревянный дом, где он сейчас живет, новый недостроенный дом. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой около 12:00 ч. он зашел во двор и обратил внимание на то, что кто-то есть внутри старого дома. Входная дверь веранды дома была закрыта на навесной замок, т.е. не взломана, а дверь дровяника, была открыта. Войдя внутрь дома, он обнаружил там двух ранее неизвестных ему парней. Оба парня были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Называть свои имена парни не стали, сказали лишь то, что они пришли к ВАО, т.е. к СВА Он сказал парням, что СВА будет только после обеда и попросил выйти из дома. Он обратил внимание на то, что к мангалу, который стоял посреди двора возле беседки, прислонен скоростной велосипед черного цвета. На тот момент времени он не знал, что данный велосипед принадлежит СВА и похищен с веранды недостроенного дома, думал, что велосипед принадлежит этим самым парням. Парень, который был похож на башкира, как впоследствии ему стало известно, зовут ФИО1 Б, взял велосипед, прислоненный к мангалу и покатил в сторону выхода со двора. Второй парень, направился вслед за ним. Около 14:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что приоткрыта и разбита створка окна веранды, а под окном к стене дома прислонен топор. В момент обнаружения разбитого окна, во двор как раз зашел СВА, который открыл своим ключом входную дверь веранды, и они с ним вошли внутрь, где СВА обнаружил пропажу своего скоростного велосипеда черного цвета. Тогда он, вспомнив про тех двух парней, рассказал все СВА Сотрудниками полиции ему были показаны фотографии предполагаемых преступников. На одной из фотографий он узнал того самого темненького парня, им оказался ФИО1 Б, знакомый СВА Какого-либо разрешения брать на временное пользование велосипед СВА ФИО1 Б и парень, который был вместе с ним у него не спрашивали, такое разрешение он им не давал. По поводу того, что ФИО1 Б и парень, который был вместе с ним, вошли в жилище где проживает, а именно в старый дом по адресу: 

<

адрес> претензий он не имеет, по этому поводу судиться с ними не желает. Какое-либо имущество они из старого дома не похитили. В последний раз велосипед СВА он видел накануне кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед стоял на веранде недостроенного дома. Окна веранды повреждений не имели, и были закрыты на запорный механизм. Топор, которым было разбито окно веранды нового строящегося дома, ранее находился внутри дровяника (т.1 л.д.78-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 ч., находясь в центре с. Мишкино Мишкинского района РБ встретился с ранее знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. они подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживал СВА, в этот момент его дома не было. Дом был закрыт. Они зашли внутрь дома через веранду и стали ждать. Находясь в доме СВА он уснул на диване. Что в это время делал ФИО1 Б, не знает. Около 12:00 ч. он проснулся от того, что в дом зашел какой-то мужчина азиатской внешности и стал расспрашивать, кто они такие и что делают в доме СВА ФИО1 Б объяснил мужчине, что они ждут СВА Мужчина сказал им, что СВА будет позже и попросил выйти из дома. Они с ФИО1 Б вышли из дома и направились в сторону выхода со двора. При этом ФИО1 Б, взяв велосипед, который был прислонен к мангалу, покатил его со двора. Таким образом они с ФИО1 Б вышли со двора хозяйства СВА и решили пойти в с. Мишкино Мишкинского района РБ по прямой дороге через проулок между домами 

<

адрес>. Шагая по проулку они с ВБФ присели, а впоследствии, как оказалось уснули. Проснулся и прошел во двор близлежащего дома, т.е. 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ. ФИО1 Б, остался спать в проулке. Он проник в указанный дом, и сколько по времени провел внутри этого дома не знает, но когда вышел обратно, ФИО1 Б уже не было в проулке. О том, что ФИО1 Б на самом деле похитил велосипед, принадлежащий СВА он узнал позже, когда начались разбирательства в полиции. О преступных намерениях ФИО1 Б ничего не знал и не догадывался. В какой-либо преступный сговор с ВБФ, на совместную кражу велосипеда, принадлежащего СВА, не вступал. Он думает, что ВБФ похитил велосипед в то время, когда он спал в старом доме СВА (т.1 л.д.94-97).

Из показаний свидетеля ИТА, данных им на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что весной 2022 года С ВАО привез из г. Бирск в д. Староваськино Мишкинского района РБ свой скоростной велосипед марки «MTR» черного цвета и хранил его на веранде недостроенного дома. Он неоднократно видел велосипед С ВАО, поэтому очень хорошо запомнил его. Около 16:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ к автосервису, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, подъехал ранее ему знакомый ФИО1 Последний был один, и находился в состоянии алкогольного опьянения. ВБФ уверенно сказал, что это велосипед ВАО, якобы тот сейчас поедет к нему и будет у него работать. После этого ВБФ отъехал от автосервиса. Он видел, что ВБФ начал спускаться к ул. Пионерская с. Мишкино Мишкинского района РБ, а куда уехал дальше, уже не видел, поскольку продолжил работать. Через некоторое время, к нему позвонил С ВАО, который уточнил, не видел ли он его велосипед в с. Мишкино Мишкинского района РБ. Он сказал ВАО, что недавно к нему на его велосипеде приезжал ФИО1 От ВАО ему стало известно, что его велосипед был похищен из веранды недостроенного дома, кто-то разбил окно на веранде и, проникнув внутрь веранды, похитил оттуда велосипед (т.1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля КАА, данных ею на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ч. направилась в магазин через проулок между хозяйствами НДВ и А, т.е между хозяйствами 

<

адрес> РБ. По пути следования, на уровне сарая А-ных, на траве, увидела двух парней, между которыми, примерно в двух метрах дальше, лежал велосипед черного цвета. Посмотрев на них, увидела, что они не местные, не из д. Староваськино Мишкинского района РБ и их раньше нигде не видела. Оба парня спали, от них исходил резкий запах алкоголя (т.1 л.д.88-90).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ИРВ и НДВ следует, что они проходят службу в Отделе МВД России по Мишкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ч. от оперативного дежурного Отдела МВД России по Мишкинскому району майора полиции ЯЭО поступило указание на выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по телефонному сообщению СВА о хищении велосипеда из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, было установлено, что предполагаемыми преступниками являются двое мужчин, один из которых с узкими глазами похож на башкира, а второй славянской внешности. Тут же были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших кражу велосипеда, в ходе чего ХГН были предъявлены фотографии лиц, похожих по описанию. ХГН опознал по фотографии ВБФ ДД.ММ.ГГГГ г.р. как лицо, которое выкатил велосипед со двора хозяйства СВА В ходе совместных оперативно-розыскных мероприятий по сотовому телефону НДВ сообщил В Б.Ф., что СВА написал заявление о краже велосипеда с незаконным проникновением в строящийся дом. Скоростной велосипед марки «MTR XC 165D Cross Country» черного цвета был обнаружен вблизи забора хозяйства по адресу: РБ, 

<

адрес>, где находился В Б.Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре на место обнаружения велосипеда прибыли следователь, специалист и СВА, который сразу же опознал свой велосипед (т.1 л.д.98-101, л.д.102-105).

В ходе судебного следствия также исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления:

- заявление СВА от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-20); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170-178);

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-126);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-168);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.127-128);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 169).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд соглашается с квалификацией предварительного следствия и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2006 и 2009 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- следы рук на 1 отрезке прозрачной полимерной липкой ленты, объемный след фрагмента рисунка подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить (т.1 л.д.127-128);

- пару кроссовок, изъятых у ФИО1, хранящихся при уголовном деле – вернуть по принадлежности (т.1 л.д. 127-128)

- велосипед марки «MTR XC 165D Cross Country», хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес> – вернуть по принадлежности (т.1 л.д.169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова