Дело № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца ФИО10, представителя третьего лица ФИО11 ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, признании действительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил снять арест с автомобиля ФИО12 идентификационный номер № №, двигатель модель №, цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик не является собственником указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ продал его истцу по договору купли-продажи и на основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль был отменен.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ФИО13

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является добросовестным приобретателем, т.к. перед покупкой автомобиля по сведениям из ГИБДД под арестом, наложенным судебным приставом не находился, а арест, наложенный на автомобиль Сургутским районным судом в связи с долгами ФИО6 перед ФИО14 погасил, в связи с чем, на основании определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест был снят.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой был возвращен с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В данном случае судебная повестка была направлена судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением, и признается судом извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ФИО15 ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку арест на автомобиль был наложен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Сургутского районного суда от 

<

адрес> по иску ФИО16 к ФИО2 о возмещении ущерба, в настоящее время сумма не возмещенного ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Судебный пристав исполнитель, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО17 ФИО7, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу № по иску ФИО19 к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительного производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО20 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль ФИО21 идентификационный номер № двигатель модель №, цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова №.

При попытке истца в ДД.ММ.ГГГГ осуществить регистрацию транспортного средства в ГИБДД было установлено, что в отношении приобретенного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ФИО23 идентификационный номер № двигатель модель № цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова №, принадлежащего должнику ФИО2.

Согласно ответу из отдела ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и карточке МАТС, находящегося под ограничением на автомобиль ФИО25 идентификационный номер №, двигатель модель №, цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке регистрации транспортных средств, а также паспорту транспортного средства серии № собственником автомобиля ФИО26 идентификационный номер №, двигатель модель № цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова № является ФИО2, на которого зарегистрирован данный автомобиль.

Истец ни на момент возбуждения исполнительного производства, ни на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий транспортного средства не являлся собственником указанного автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ - сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям в п. 96 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В данном случае суд не находит оснований для признания истца добросовестным приобретателем и для удовлетворения его исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В данном случае, на момент заключения договора купли- продажи от 27.04.2016 года имелся запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава исполнителя, который предполагает запрет возможности ФИО2, в полной мере реализовать свои правомочия по снятию с учета и государственной регистрации автомобиля.

Запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Государственная регистрация автомобилей предполагает, в том числе, фиксирование транспортных средств за их собственниками. В этой связи запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения судебного решения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащего ему имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Следовательно, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих, что к истцу перешли полномочия собственника в отношении автомобиля ФИО27 идентификационный номер №, двигатель модель №, цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова №, истец не представил. На момент производства запрета на совершение регистрационных действий и до настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете в ГИБДД на имя ФИО2, доказательств обращения в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета при заключении договора купли-продажи не представлено.

Учитывая, что переход права собственности на спорный автомобиль был произведен в период действия запрета на распоряжение имуществом, то есть в период, когда права ФИО2 как собственника, были ограничены, и истец, приобретая автомобиль, должен был и мог знать о наложенном аресте, если бы потребовал у ответчика осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, суд полагает, что основания для признания действительной сделкой куплю-продажу от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО28 идентификационный номер №, двигатель модель № цвет черный, номер шасси отсутствует, номер кузова №, а также для снятия ареста с указанного автомобиля отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются не законными, не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 Василе6вичу о снятии ареста с имущества, о признании договора купли-продажи действительным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Т.В.Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.